КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2012 г. г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Ракипова Х.Г.

Судей Белоярцева В.В., Иксанова Р.К.

при секретаре судебного заседания Хановой И. Р., с участием осужденного Старцева Д.А., его адвоката Шайхутдинова Р.З., прокурора Усманова Р.Ш.

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного на Приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2012 г. которым

Старцев ... не имеющий судимости

осужден по ст. 30 ч.3 – ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и окончательно, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 7 годам 4 мес. лишения свободы с помещением для отбывания накзания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного Старцева, его адвоката по доводам жалобы, прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

осужденный Старцев признан виновным в том, что он в ходе ссоры с Н.., находясь у него в квартире, с целью убийства, заранее приготовленным ножом, нанес им последнему не мене 9 ударов в область шеи, лица, рук, грудной клетки. Н., спасаясь от Старцева из квартиры убежал, а Старцев из квартиры Н. тайно похитил золотую сережку, принадлежащую М.., стоимостью 950 руб. и спортивную куртку, принадлежащую Н.., стоимостью 550 руб., и, выбежав на улицу, с целью убийства, стал преследовать Н., догнав которого нанес ему еще не мене 6 ударов ножом в область спины и затылочную область головы. В результате преступных действий Старцева, потерпевшему Н. были причинены множественные телесные повреждения, в том числе и причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшему, по признаку опасности для жизни человека.

Реализовать свой умысел на убийство Н., Старцев до конца не смог, поскольку испугавшись появившегося наряда полиции скрылся с места преступления, а потерпевший был доставлен в лечебное учреждение, где ему была оказана своевременная медицинская помощь.

Преступление совершено в ... ... года при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину в части совершения кражи признал полностью, в части покушения на убийство частично.

Судом постановлен названный выше приговор.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный оспаривает доказанность его умысла на совершение убийства потерпевшего, полагает, что его действия должны квалифицироваться по ст. 111 ч.1 УК РФ и с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что тщательный анализ показаний осужденного, не отрицавшего, что он нанес потерпевшему множественные колото-резанные раны ножом и то, что именно он похитил из квартиры потерпевшего золотую сережку и спортивную куртку, потерпевшего Н. об обстоятельствах причинения ему множества колото-резанных ранений и похищения принадлежащей ему спортивной куртки, потерпевшей М. об хищения её сережки, и свидетелей, показания которых приведены в приговоре, в совокупности с данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях соответствующих экспертиз, позволил суду, установив фактические обстоятельства дела, сделать обоснованный вывод о виновности осужденного во вмененных ему преступлениях и правильно квалифицировать его действия по ст. 30 ч.3 – ст. 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство и по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу чужого имущества.

Суд, квалифицируя действия осужденного, как покушение на убийство правильно обратил внимание на то, что Старцев для реализации своего преступного умысла применил нож, которым нанес удары Н. в жизненно важные органы. Анализ характера, локализации телесных повреждений, их количества, позволили суду сделать правильный вывод о наличии у Старцева прямого умысла на совершение убийства. Прекратил Старцев свои преступные действия не по своей воле, а боясь быть задержанным работниками полиции, которые появились на месте преступления.

Судебная коллегия находит выводы суда убедительными, основанными на тщательной проверке и оценки представленных ему доказательств.

Мнение осужденного, что его действия должны квалифицироваться по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку судом, с учетом фактических обстоятельств по делу, убедительно доказан его умысел не на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а на его убийство.

Суждение Старцева, что наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст. 64 УК РФ, является надуманным, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор суда в части назначенного осужденному наказания.

Суд, признав Старцева виновным в совершении кражи и квалифицировав его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы. Однако, данное преступление в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести и в соответствии со ст. 56 УК РФ за отсутствием в действиях Старцева отягчающих наказание обстоятельств, суд не вправе был назначать ему наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному по ст. 158 ч.1 УК РФ подлежит смягчению

Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2012 г. в отношении Старцева ... изменить.

Наказание, назначенное Старцеву по ст. 158 ч.1 УК РФ смягчить с 10 мес. лишения свободы до 1 года исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства.

Руководствуясь ст. 71 УК РФ и в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Старцеву .... по совокупности преступлений назначить в виде 7 лет 3 мес. лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Ракипов Х.Г.

Судьи Иксанов Р.К.

Белоярцев В.В.

Дело № 22-.../12

Судья ...