К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 7 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Дашкина А.А. и Писаревой Т.Г.

при секретаре Байбулатовой И.И.

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Насырова Э.М. и адвоката Исмагилова Р.В. в его интересах на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 20 марта 2009 года, которым

Насыров Э.М., ... года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден Гараев В.Р., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Насырова Э.М. и адвоката Усова М.В. в его интересах, мнение прокурора Калимуллина И.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Насыров признан виновным в том, что он по предварительному сговору с Гараевым В.Р. совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступление им было совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Насыров вину в совершении преступления не признал.

Кассационное представление отозвано.

Осужденный Насыров в кассационной жалобе просит приговор суда отменить ввиду недоказанности его вины, освободить его из-под стражи по состоянию здоровья, ссылаясь на то, что показания Г., И. и Гараева являются ложными, они его оговорили, он не передавал паспорт на имя Р. Гараеву, указанный паспорт уже был у Гараева с начала мая, он не был знаком с А., Гараев и Г. использовали поддельный паспорт на имя Р., совершая продажу автомобиля А., приговор постановлен на показаниях Гараева, Г. и И., которые его оговорили, его гражданская жена и несовершеннолетний ребенок находятся в тяжелом финансовом положении, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Насыров указывает, что отсутствие в судебном заседании свидетеля Г. не может быть признано чрезвычайным обстоятельством, поскольку указанный свидетель предоставил органам следствия неверный адрес, по установленному же его адресу проживания его никто не вызывал, в материалах дела отсутствует л.д. №... в томе №..., где должен быть протокол очной ставки Г. с ним, который был положен в основу обвинения, уголовное дело было возбуждено по заявлению потерпевшего, однако заявление потерпевшего С. датировано 03.06.2008 года, а уголовное дело возбуждено 02.06.2008 года, что нарушает хронологию событий и закон. Кроме того, осужденный просит привести приговор суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №26-ФЗ, №377-ФЗ, №420-ФЗ, изменить категорию преступления на среднюю тяжесть, снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г.Уфы Юсеева Д.М. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного она не согласна.

В кассационной жалобе адвокат Исмагилов Р.В. в интересах осужденного Насырова Э.М просит приговор суда изменить, указывая, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, нарушен уголовно-процессуальный закон; отсутствуют данные, подтверждающие наличие предварительного сговора на совершение преступления, а также свидетельствующие о том, что Насыров путем угроз заставил Гараева вступить в предварительный сговор и совершить преступление, показания осужденного Гараева и свидетелей Г., И., А. противоречивы; показания свидетеля Г. были оглашены без согласия стороны защиты и обвиняемых, суд не выяснил, каким образом владелец мог приобрести автомобиль, имело ли приобретавшее автомобиль лицо возможность расплачиваться за взятый кредит и собиралось ли оно его погашать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на кассационную жалобу осужденного Насырова, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы об отмене приговора суда, изложенные в кассационных жалобах осужденного Насырова и адвоката Исмагилова Р.В. в его интересах, были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, поэтому судом были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре суда.

Законность возбуждения уголовного дела стороной защиты в ходе производства по уголовному делу не оспаривалась. Возбуждено уголовное дело с соблюдением требований ч.1 ст. 146 УПК РФ по сообщению потерпевшего С., обратившегося, как видно из текста описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела, с соответствующим заявлением до возбуждения уголовного дела. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями самого С. в суде. В связи с чем, доводы о несоответствии в хронологии событий в силу их формальности не могут быть приняты.

Доводы осужденного о недоказанности вины и наличии предварительного сговора опровергаются показаниями свидетелей Ю., В.Г., И., осужденного по этому же делу Гараева, а также другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

При этом судом не были приняты доводы о том, что показания указанных лиц являются ложными, оснований для оговора ими Насырова не установлено.

Доводы осужденного Насырова о том, что он не передавал паспорт на имя Р. Гараеву, указанный паспорт уже был у Гараева с начала мая, опровергаются показаниями осужденного по делу Гараева В.Р.

Доводы осужденного Насырова о том, что в материалах дела отсутствует л.д. №..., где должен быть протокол очной ставки Г. с ним, который был положен в основу обвинения, не ставят под сомнение выводы суда, поскольку, как видно из протокола судебного заседания (л.д.89 т.6) в ходе судебного разбирательства протокол очной ставки между Г. и Насыровым (л.д.73-77 т.4) судом был исследован. Отсутствие же в томе 4 л.д. 76 было обнаружено после ознакомления осужденного Насырова с материалами уголовного дела, что подтверждается актом от 16 мая 2012г. (л.д. 270 т.6).

С учетом фактических обстоятельств совершенного Насыровым преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011г.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не усматривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, исключившим в ч.4 ст. 159 УК РФ нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

На основании положений ч.1 ст. 10 УК РФ действия Насырова необходимо переквалифицировать на ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. №26ФЗ), по которой назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 20 марта 2009 года в отношении Насырова Э.М. изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

№...