КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 7 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего Стрекалова В.Л.,

судей Дашкина А.А., Писаревой Т.Г.

при секретаре Байбулатовой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Артемьева Ю.Г. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2012 года, которым

АРТЕМЬЕВ Ю.Г., ... года года рождения, ранее судимый:

-... года года ... судом РБ по п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-... года года ... судом РБ по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 3 мая 2006 года) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился 28.10.2010 года по отбытию срока наказания;

- ... года года мировым судьей судебного участка №№... по ... району РБ по ч.1 ст. 157 УК Р к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением этого же мирового судьи от ... года года наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 18 дней лишения свободы, срок наказания исчисляется с 20 января 2012 года

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №№... по ... району от ... года года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., выступление адвоката Тузова А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности приговора суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Артемьев Ю.Г. признан виновным в том, что тайно похитил деньги в сумме 9000 рублей, принадлежащие А.Х.К.., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено ... года года в д. ... района РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Артемьев Ю.Г. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Артемьев Ю.Г. просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Указывает, что он вину признал, раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, потерпевший претензий не имеет и просил не лишать свободы, указывая, что вред является не существенным.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Архаткин В.С. указывает, что доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, постановленный в отношении осужденного Артемьева Ю.Г. приговор не отвечает указанным требованиям.

Как указано выше, приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела, суд должен удостовериться, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Артемьева Ю.Г. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е.как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако из показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия не следует, что причиненный ему ущерб является для него значительным ( л.д.13).

В ходе судебного заседания потерпевший А.Х.К.. также не заявлял об этом.

Представленная суду кассационной инстанции в день рассмотрения кассационной жалобы Артемьева ксерокопия «возражений» потерпевшего А.Х.К. на кассационную жалобу осужденного, где он указывает о существенности похищенной у него денежной суммы, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сам потерпевший Ахметов в суде кассационной инстанции не участвовал, подлинник вышеуказанного «возражения» суду кассационной инстанции не представлен.

Таким образом, у суда не было оснований для квалификации действий Артемьева по признаку причинения значительного ущерба гражданину, то есть уголовный закон к осужденному Артемьеву применен неправильно.

Согласно же ст. ст. 379, 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебного решения.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что действия осужденного Артемьева подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания за данное преступление судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Артемьева, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – обстоятельства, указанные в качестве таковых в приговоре, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание судебная коллегия учитывает рецидив преступлений.

С учетом всего изложенного, наказание Артемьеву за совершение указанного преступления судебная коллегия полагает необходимым назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу не усматривается.

На момент постановления судом приговора ( то есть на 4 апреля 2012 года) неотбытый Артемьевым срок наказания по приговору мирового судьи от 20.10.2011 года составлял 3 дня.

Поэтому окончательное наказание необходимо определить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом срок отбывания окончательного наказания следует исчислять со дня постановления приговора Давлекановского районного суда РБ, то есть с 4 апреля 2012 года ( п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 29 октября 2009 года «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Давлекановского районного суда РБ от 4 апреля 2012 года в отношении Артемьева Ю.Г. изменить, частично удовлетворив кассационную жалобу:

- переквалифицировать действия Артемьева Ю.Г. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №№... по ... району от ... года года, окончательно назначить 6 (шесть) месяцев 1 (один) день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 4 апреля 2012 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий: п/п В.Л. Стрекалов

Судьи п/п А.А. Дашкин

п/п Т.Г.Писарева

Справка: Судья Шаранов С.Ф.

Дело №22-№...