К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 07 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Касимовой А.А., представление государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2012 года, которым

Касимова А.А., ... года года рождения ...

осуждена к лишению свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 1 год, на основании ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору суда от 26 декабря 2011 года, окончательно 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденной Касимовой А.А. и адвоката Деминой В.Н., поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Судимая за кражи и за уклонение от воспитания и жестокое обращение с дочерью Касимова А.А. в особом порядке признана виновной в том, что ... года года, проникла в кв. ... дома №... ул. ... г.... и похитила 13 000 рублей К.., причинив значительный ущерб.

В кассационной жалобе осужденная Касимова выражает несогласие с приговором, считает, что суд неверно определил режим отбывания наказания. Полагает, что наказание она должна отбывать в колонии-поселении. Просит изменить режим отбывания наказания либо снизить срок лишения свободы в колонии общего режима.

В кассационном представлении предлагается приговор изменить, снизив срок назначенного наказания, поскольку суд не учел указанные в обвинительном заключении смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.

Виновность Касимовой никем не оспаривается.

Подтверждается довод кассационного представления, что суд не учел указанное в обвинительном заключении смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления (л.д.99), ничем не мотивировав это. Между тем, приговор постановлен в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение подтверждается собранными доказательствами, однако при назначении наказания проигнорировал указанное в обвинительном заключении смягчающее наказание обстоятельство. Потому приговор следует изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, соразмерно чему снизить срок лишения свободы.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным. Суд верно назначил отбывание лишения свободы в колонии общего режима на основании п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как Касимова совершила тяжкое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2012 года в отношении Касимовой А.А. изменить, учесть на основании п.»г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления, снизив срок лишения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с 1 года до 11 месяцев, а на основании ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору суда от 26 декабря 2011 года окончательно с 1 года 2 месяцев до 1 года 1 месяца в исправительной колонии общего режима; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий п.п.

Судьи п.п. п.п.

...

...