КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 31 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Киньябаева А.Г., Галиева Р.Г. при секретаре Валитовой А.М. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Макашевой Э.О., кассационную жалобу потерпевшей Р.., кассационную жалобу осужденного Сахапова ...., кассационные жалобы адвокатов Сафиуллина М.М. и Ардашировой Л.К., дополнение к кассационной жалобе адвоката Ардашировой Л.К. в защиту осужденного Сахапова ...., возражение государственного обвинителя на кассационную жалобу потерпевшей на приговор Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2012 года, которым Сахапов ..., судимый: - ... года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ... года. Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г., объяснение осужденного Сахапова ...., адвокатов Сафиуллина М.М. и Ардаширову Л.К. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Валеевой М.Р. об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сахапов .... признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З., повлекшее по неосторожности её смерть. Преступление им совершено ... года в ... РБ при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Сахапов ... вину не признал В кассационном представлении государственный обвинитель Макашева Э.О. предлагает отменить приговор в связи с нарушениями УПК РФ и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. В кассационной жалобе потерпевшая Р. просит приговор отменить, указывая на то, что она просила не лишать свободы Сахапова И.Ф. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сахапов ... просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что все следственные действия были проведены за 2 дня без его адвоката Сафиуллина М.М. с которым у него было заключено соглашение. Считает, что свидетель Ф. оговорил его, чтобы уйти от ответственности. На судебном заседании судмедэксперт В. сказал, что травма была получена не менее трех-пяти часов, а в приговоре написано, что не менее двух-пяти часов. В кассационной жалобе адвокат Сафиуллин М.М. с приговором не согласился, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушен уголовный и уголовно-процессуальный закон. В материалах дела отсутствует совокупность объективных доказательств того, что Сахапов И.Ф. причинил тяжкий вред здоровью З. повлекший по неосторожности её смерть. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор за отсутствием в действиях Сахапова И.Ф. состава преступления. В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Ардаширова Л.К. указывает на необоснованность и незаконность приговора, считает, что приговор постановлен на не достоверных доказательствах, а имеющиеся по делу противоречия судом не выяснены и не устранены, судом не опровергнуты все доводы, заявленные стороной защиты, об имеющихся противоречиях по делу и сомнениях в виновности Сахапова ...., суд не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства оказание подсудимым медицинской помощи потерпевшей. Кроме того в материалах дела имеется постановление суда о передаче несовершеннолетней А. на попечение бабушки Н.. Однако данный вопрос в судебном заседании не рассматривался, мнение Н. по поводу передачи ей ребенка судом не выяснено. В протоколе судебного заседания отсутствует указание на оглашение данного постановления при провозглашении приговора. Просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение в другой суд, так как в штате суда состоит один судья. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражение на кассационную жалобу потерпевшей кассационные жалобы осужденного и его адвокатов, потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Сахапова ... в инкриминируемом ему преступлении – умышленном причинении З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст.88, 307 УПК РФ. Выводы суда о виновности Сахапова И.Ф. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям Сахапова .... правильную правовую оценку по ч.4 ст.111 УК РФ. Как видно из материалов дела, при его расследовании органом предварительного следствия и рассмотрении судом в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, не допущено и нарушений прав Сахапова ... на защиту. Доводы осужденного и его адвоката о допущенном судом «обвинительном уклоне» при рассмотрении дела в связи с тем, что неоднократно оглашались предыдущие показания свидетелей, потерпевшей не обоснованны и не подтверждаются материалами уголовного дела. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004 года №1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде. При таких обстоятельствах оглашение показаний свидетелей, не может свидетельствовать о допущенном судом одностороннем или «обвинительном уклоне» при рассмотрении дела. Допрошенные в суде свидетели свои показания данные ими на предварительном следствии подтвердили. Доводы осужденного и его адвоката о том, что в ходе проведения следствия было нарушено право на защиту, так как следственные действия были проведены не с участием адвоката с которым у осужденного было заключено соглашение, а с другим адвокатом и под давлением следователя являются несостоятельными, поскольку Сахаповым ... действия следователя были обжалованы. Доводы осужденного, его адвоката и потерпевшей о том, что свидетель Ф. оговаривает осужденного, также являются несостоятельными, поскольку как следует из показаний свидетеля Ф. данных им после предупреждения его об уголовной ответственности, и показаний самого осужденного, у них были дружеские отношения. У свидетеля не было оснований оговаривать осужденного, его показания последовательны и подтверждаются другими доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу приговора. Доводы осужденного и его адвоката о том, что осужденный удар не наносил, а потерпевшая сама ударилась возможно о край мебели, когда падала, так же опровергаются показаниями самого осужденного, согласно которых следует, что его жена на состояние здоровья не жаловалась, вид у нее был нормальный, настроение было веселое. О том, что она падала, ударялась о предметы мебели он в своих показаниях не говорил. Доводы осужденного, его адвоката и потерпевшей о том, что при вскрытии трупа потерпевшей в брюшной полости обнаружено около 1000 мл. красной жидкой крови с темными сгустками около 750 мл., которые как показал эксперт в судебном заседании, могли образоваться при жизни в течении 2-5 часов, а значит потерпевшая скончалась не от удара осужденного, являются так же несостоятельными, поскольку осужденный нанес удар рукой в область живота потерпевшей около 17:30 часов, сообщение о вызове скорой помощи поступило около 19:30 часов, как видно из показаний свидетеля К., то есть спустя длительное время после нанесения удара. При назначении Сахапову ... наказания судом, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. По мнению судебной коллегии, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст.73, 64УК РФ, размер назначенного наказания является справедливым и соразмерным содеянному. В этой связи доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит несостоятельными, а приговор – отвечающий требованиям, предусмотренным ч.1 ст.297 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2012 года в отношении Сахапова ..., оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы потерпевшей, осужденного и адвокатов, без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п Справка: дело 22-... Судья: ....