КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 14 июня 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Киньябаева А.Г., Крылова С.А.

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Фаттахова Н.А. и кассационную жалобу осужденного Точилкина А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10 апреля 2012 года, по которому

Точилкин А.В., ... года, уроженец и житель ..., ..., ранее не судимый,

осуждена к лишению свободы: по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., объяснения осужденного Точилкина А.В., его защитника адвоката Мансурова Н.Р. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Точилкин признан виновным в том, что 25 апреля 2011 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в составе дезоморфин, массой сухого остатка 0,05 гр. Ф., участвовавшему в качестве условного покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками правоохранительных органов.

Преступление совершено возле ... расположенного по адресу: ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Точилкин вину не признал.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора. Указывается, что Точилкину назначено чрезмерно мягкое наказание. В описательно-мотивировочной части приговора суд не привел мотивы назначения ему минимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией за совершенное преступление. При этом, по мнению государственного обвинителя, суд не учел тяжесть совершенного преступления и данные, характеризующие личность Точилкина.

В кассационной жалобе осужденный Точилкин просит изменить приговор. Утверждает, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением закона. Указывает, что в нарушение действующего законодательства в качестве условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия было привлечено наркозависимое лицо – Ф., восполнение результатов ОРМ путем допроса свидетелей законом не предусмотрено. В качестве обвиняемого по делу он не допрошен, чем нарушено его право на защиту. Суд не принял во внимание наличие у него троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, его положительные характеристики, что он ранее не судим. Осужденный также просит изменить категорию преступления, в совершении которого он признан виновным на менее тяжкую, изыскать возможность применения в отношении него положении ст. 82.1 УК РФ, поскольку он является больным наркоманией.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Вывод суда о виновности Точилкина А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Точилкина установлена доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся Точилкиным в свою защиту, проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Довод о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий - проверочная закупка, несостоятелен.

Таким образом, до проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о совершении Точилкиным незаконных действий с наркотическими средствами. При этом требования к основаниям и процедурам проведения оперативно-розыскных мероприятий, указанные в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" были соблюдены.

Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы, наказание Точилкину назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности. При этом, суд учел смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе осужденного.

Основании для изменения категория преступления на менее тяжкое, с учетом конкретных и фактических обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Мотивы назначения наказания, квалификации действий осужденного в приговоре приведены.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

Основании для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ суд также не установил.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления и жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10 апреля 2012 года в отношении Точилкина А.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п., п/п.

Справка: Дело № 22-6871.

Судья Шайхлисламова Р.У.