КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 14 июня 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,

судей Киньябаева А.Г., Крылова С.А.

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Куляпиной О.В. и кассационную жалобу осужденного Иванова Е.В. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 18 апреля 2012 года, по которому

Иванов Е.В., ... года, уроженец и житель ..., ..., ранее судимый:

- 2 августа 2007 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 мая 2008 года по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 108 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, условное осуждение по предыдущему приговору постановлено исполнять самостоятельно, (с учетом изменений, внесенных в приговор), наказание отбыл 2 июля 2010 года,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х. объяснения осужденного Иванова Е.В., его защитника адвоката Блохина Е.В. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Резванова М.Г. о законности приговора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Иванов признан виновным в покушении на открытое хищение имущества С. на сумму 417 рублей 04 копейки.

Преступление совершено 21 апреля 2011 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Иванов вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и указывается, что Иванову назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отрицательным данным, характеризующим личность Иванова, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления. Кроме того, автор кассационного представления указывает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон. Суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Ивановым раскрытию и расследованию преступления.

В заявлении об изменении доводов кассационного представления заместитель прокурора Кировского района г. Уфы Байкова Л.И. просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у Иванова судимости по приговору от 2 августа 2007 года, указывает, что к моменту постановления обжалуемого приговора судимость по приговору от 2 августа 2007 года была погашена. С учетом данного обстоятельства просит снизить ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Иванов просит приговор изменить, снизив ему наказание. Считает, что при назначении наказания суд должен был учесть, что по предыдущему приговору категорию преступления, за которое он был осужден, суд, руководствуясь с внесенными изменениями и дополнениями в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, должен был изменить на преступление небольшой тяжести, и, с учетом данного обстоятельства судимость по предыдущему приговору погашена, следовательно, в его действиях отсутствует признак рецидива преступлений.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Выводы суда о виновности Иванова основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Действия Иванова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что по предыдущему приговору от 12 мая 2008 года Иванова следует считать осужденным за преступление небольшой тяжести (по ч.1 ст. 166 УК РФ), поскольку фактических и правовых оснований для изменения категории преступления по данному приговору у суда не имелось. Более того, с ходатайством о приведении приговора от 12 мая 2008 года в соответствие с Федеральным законом № ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года Иванов в установленном порядке в суд не обращался.

Между тем, как правильно указано в заявлении об изменении доводов кассационного представления, из вводной части приговора подлежит исключению указание суда о наличии судимости у Иванова по приговору от 2 августа 2007 года, поскольку данным приговором он был осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком, который истек.

С учетом данного обстоятельства, а также смягчающих обстоятельств, установленных судом, назначенное Иванову наказание подлежит снижению. При этом, судебная коллегия считает необходимым руководствоваться правилами ч.3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 18 апреля 2012 года в отношении Иванова Е.В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у него судимости по приговору от 2 августа 2007 года.

- назначенное наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии с правилами ч.3 ст.68 УК РФ снизить до 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п. п/п.

Справка: Дело № 22-6825.

Судья Шарафутдинова А.Н.