КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 7 июня 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Азнабаевой О. Р., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сайфуллина А. Я. на приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2012 года. Указанным приговором САЙФУЛИН Андрей Ялетович, ... года рождения, судимый - 10 июля 2009 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 28 августа 2009 гоад освободился по отбытии наказания; - 27 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; - 15 августа 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ с отменой условных осуждений по предыдущим приговорам по совокупности приговоров окончательно на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш. о законности приговора, выступления осужденного Сайфулина А. Я. и адвоката Хузиной Л. А. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сайфулин признан виновным и осужден за совершение в ... ... года незаконных приобретения, перевозки и хранения наркотического средства маковой соломки массой 21,9 граммов в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Сайфулин вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. В кассационных: - представлении государственный обвинитель Мирхайдаров предлагал отменить приговор по тем основаниям, что судом при назначении осужденному наказания не мотивированны выводы относительно неприменения правил статей 64 и 73 УК РФ, не выполнены требования статьи 60 УК РФ; - жалобе осужденный Сайфулин просит отменить приговор или назначить ему принудительное лечение потеем основаниям, что суд при назначении наказания не учёл смягчающие обстоятельства, основания для применения правил ст. 82 УК РФ, он состоит на учёте с диагнозом опийная наркомания, а ему не назначено принудительное лечение от наркомании. До начала заседания суда второй инстанции государственный обвинитель Мирхайдаров представление на приговор в порядке ч. 3 ст. 359 УПК РФ отозвал, в связи с чем, в этой части кассационное производство подлежит прекращению. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, выводы суда о виновности Сайфулина в содеянном основаны на добытых по делу органом предварительного следствия доказательствах, подтверждающих его вину и приведённых в обвинительном заключении. Суд действия Сайфулина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела органом следствия и его рассмотрении в судебном заседании не допущено. Не допущено и нарушений прав осужденного на защиту. Из приговора следует, что судом наказание Сайфулину назначено в соответствии со статьёй 60 УК РФ, с учётом содеянного, его личности, а также совокупности смягчающих и других обстоятельств по делу. Оснований для применения правил ст. 73, 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступлений, по делу не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2012 года в отношении САЙФУЛИНА Андрея Ялетовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Кассационное производство по представлению государственного обвинителя прекратить. Председательствующий Судьи Справка: судья первой инстанции Бикчурин А. Х.; дело Верховного Суда РБ № 22 - 6742.