КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 14 июня 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Мулюкова У.А., судей Жуковского А.В., Галяутдиновой Л.Р., рассмотрела при секретаре Шнайдер О.Р. в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева С.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2012 г., которым Васильев ...... ... ... ... ... осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., адвоката Мамлеева Д.Р. и осужденного Васильева С.А. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавших доводы жалобы, прокурора Тазериянову К.Х. о законности приговора, судебная коллегия установила: осужденный Васильев признан виновным в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Н, которой данным хищением причинен ущерб на сумму 34100 рублей. Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Васильев вину не признал. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный указал, что он не совершал данного преступления. Его опознание потерпевшей было проведено с нарушением УПК РФ, поскольку ранее она опознала его по паспорту без составления протокола опознания. Описание потерпевшей внешности нападавшего не соответствует данным его внешности. Свидетель Х также не подтвердила наличие конфликта. Поэтому показания потерпевшей лживы и противоречивы. Полицией не установлено место совершения преступления, не осмотрена остановка общественного транспорта, где, якобы он с потерпевшей распивал спиртные напитки. Не установлен факт наличия у потерпевшей ценностей до момента их хищения. Его допросы на следствии фактически не проводились, он лишь подписал протоколы допросов, не читая их. На допросе ... года он не был, поскольку находился в другом месте. При осмотре места происшествия был обнаружен лишь его паспорт и ничего более. Сумка потерпевшей и его паспорт осмотрены не были. Поэтому данное следственное действие является недопустимым. Во время проверки показаний на месте он ничего не показывал. Он лишь указал рукой со слов следователя для того, чтобы в отношении него прекратилось моральное и физическое давление. Эксперт в своем заключении не указал точно время и способ причинения телесных повреждений, не установил факта применения ножа. Заключение эксперта является недопустимым доказательством. Не доказана и стоимость похищенного, поскольку справки об этом составлены со слов потерпевшей. Показания свидетелей Б, С являются недопустимыми. Свидетель Щ достоверно подтвердил его алиби, чему судом оценка не дана. Фактически его паспорт был не на месте преступления, а у Нургалиевой, о чем свидетельствуют результаты применение служебной собаки. Все имеющиеся в показаниях потерпевшей и свидетелей противоречия судом не оценены и не устранены. Не доказан факт события преступления, а уголовное дело сфабриковано. Просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Виновность Васильева в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Нургалиевой, которой данным хищением причинен ущерб на сумму 34100 рублей, правильно установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре. Совершение осужденным данного преступления подтверждается показаниями обвиняемого, данными им в ходе следствия, в том числе – в ходе проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей, свидетелей ..., заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными доказательствами по делу. Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми, вопреки доводам кассационной жалобы, нет, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту. Все имеющиеся противоречия судом оценены и устранены, а доводы стороны защиты, в том числе и те, на которые Васильев ссылается в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней, - опровергнуты на основе тщательного анализа представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что потерпевшая давала правдивые показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе – с оглашенными показаниями обвиняемого Васильева. Судом обоснованно отвергнуты показания свидетеля Щ об алиби Васильева, поскольку они противоречат совокупности представленных доказательств. Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления неоспоримо свидетельствуют о совершении Васильевым указанного преступления. Его действия правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства и обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст.15 ч.4, 68 ч.3 и 64 УК РФ. С этими выводами соглашается и судебная коллегия. Таким образом, судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, каких–либо нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2012 г. в отношении Васильева ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий- п\п Судьи- п\п п\п ...