КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2012 г. г. Уфа. Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дашкина А. А., судей Денисова О. И. и Леонтьева С. А., при секретаре Большаковой С. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя К. заместителя прокурора Кировского района города Уфы Байковой Л. И. и жалобу осужденного Макарова Э. И. на приговор Кировского районного суда города Уфы от 12 марта 2012 года. Указанным приговором МАКАРОВ Э.И. ... года, судимый 19 августа 2002 года с учётом изменений по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, 14 декабря 2009 года освободился по отбытии наказания, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш. о законности приговора, выступления осужденного Макарова Э. И. и адвоката Мансурова Н. Р. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Макаров признан виновным и осужден за совершение ... года в ... двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина массами 0, 15 и 0,12 граммов А. и Ш. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, организованных сотрудниками правоохранительных органов, при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Макаров вину в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. В кассационных: - представлении государственный обвинитель К. и прокурор Байкова предлагают отменить и изменить приговор и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: при наличии смягчающих обстоятельств признания вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья, активного способствования раскрытию преступления, неоконченного преступления, особого порядка рассмотрения дела, суд не мог назначить наказание, превышающее 2 лет 8 месяцев лишения свободы; не отражено неприменение ограничения свободы; вместо части второй суд применил часть третью статьи 68 УК РФ; - жалобе осужденный Макаров указывает на неприменение судом правил статьи 64 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Макарова в содеянном основан на собранных по делу органом предварительного следствия доказательствах, которые приведены в обвинительном заключении. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела действиям Макарова суд дал правильную правовую оценку по каждому преступлению по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, вопреки доводам жалобы, по делу не допущено, дело судом рассмотрено в судебном заседании с соблюдением правил особого порядка судопроизводства. Как видно из приговора, суд при назначении Макарову наказания учёл требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённых преступлений, данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства по делу. Между тем, с учётом требований части пятой статьи 62 о сокращении верхней границы наказания на две трети (при особом порядке судопроизводства) и части третьей статьи 66 УК РФ о сокращении этой границы наказания на три четверти (за неоконченое преступление – покушение) с учётом установленной совокупности смягчающих обстоятельств (раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, признания вины, состояния здоровья) суд был не вправе назначать Макарову наказания за каждое из совершённых преступлений близкое к четырём годам лишения свободы. Более того, судом при назначении окончательного наказания неправильно применены правила части третьей статьи 68 УК РФ. Согласно положений части второй статьи 68 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), если все преступления, совершённые по совокупности, являются покушением на тяжкое преступление (а таковыми являются преступления, за которые осужден Макаров), окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения наказаний. Поэтому судебная коллегия с учётом указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), изменения частей статьи 68 УК РФ, наказания по каждой из статей снижает с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, что, в свою очередь, влечёт снижение окончательного наказания. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда города Уфы от 12 марта 2012 года в отношении МАКАРОВА Э.И. изменить: - совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительными; - назначить наказания в виде лишения свободы по каждой из статей по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ по 3 года 6 месяцев, а окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационные представление и жалобу. Председательствующий Судьи Справка: судья первой инстанции Шарафутдинова А. Н.; дело Верховного Суда РБ № 22 – 7028.