КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 7 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ракипова Х.Г., судей Иксанова Р.К. и Киньябаева А.Г., при секретаре Абдуллиной Л.М., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Шумского А.А., кассационной жалобе осужденного Ананько В.Н. на приговор Благовещенского районного суда РБ от 28 марта 2012 года, которым: Ананько ... ... ... ... ... ... осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем присоединения не отбытого наказания по приговору суда от 25 августа 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Альмухаметова Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Минигалиев И.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ананько признан виновным в том, что ... незаконно проник в д. ..., откуда тайно похитил денежные средства и иное имущество, причинив потерпевшему А значительный материальный ущерб на общую сумму 56 500 рублей, а в период ... года со строящегося домовладения ..., тайно похитил имущество Ш., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей. Преступления совершены ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Ананько виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного. Приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Ананько указывает на свое несогласие с приговором суда и просит его изменить. Указывает, что суд неверно исчислил ему срок отбывания наказания с 28 марта 2012 года, поскольку он находится под стражей с 7 декабря 2011 года, при наличии у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил в его отношении положения ст. 68 ч.3 УК РФ, не учел внесенные в УК РФ изменения ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года. С учетом изложенного, просит начало срока наказания исчислять с 7 декабря 2011 года, привести приговор в соответствии с ФЗ №26 от 7.03.2011 года и ФЗ№420 от 7.12.2012 года и снизить назначенное ему наказание. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом не принято во внимание, что преступления совершены Ананько до внесения изменений в УК РФ, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года, при этом судом не указано, в какой редакции уголовного закона он осужден. Кроме того в резолютивной части приговора, при назначении наказания по совокупности приговоров, судом неправильно исчислено начала срока наказания со дня вынесения последнего приговора. Просит назначить наказание Ананько соразмерно тяжести совершенного преступления и правильно исчислить срок отбывания наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Выводы суда, что обвинение Ананько в совершении преступлений, с которым он согласился, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, являются обоснованными. Квалификация действий осужденного по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, является правильной, с чем судебная коллегия полностью соглашается. В то же время, в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения в части обязательных работ, а так же она дополнена новым видом уголовного наказания в виде принудительных работ, подлежащих применению с 1 января 2013 года, что улучшает положение осужденного, а поэтому действия осужденного подлежат переквалификации по указанной редакции Федерального закона, а назначенное наказание, согласно ст. 10 УК РФ, подлежит смягчению, в том числе и окончательно определенное судом по совокупности приговоров. Судебная коллегия находит обоснованными доводы государственного обвинителя и самого осужденного, изложенные в представлении и жалобе, поданных в кассационном порядке, о неправильном исчислении судом срока отбывания наказания с 28 марта 2012 года, поскольку наказание Ананьеву назначено по совокупности приговоров, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 25 августа 2011 года, условно-досрочное освобождение по которому отменено 7 декабря 2011 года и с этого дня он заключен под стражу. Как видно из приговора суда наказание Ананько назначено с учетом фактических обстоятельств дела, наличием смягчающих и отягчающего обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в связи с чем, законных оснований для применения изменений, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Благовещенского районного суда РБ от 28 марта 2012 года в отношении Ананько ... изменить: - переквалифицировать действие Ананько со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, - в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от 25 августа 2011 года, окончательно назначить Ананько Валерию Николаевичу наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, - срок назначенного наказания исчислять с 7 декабря 2011 года, чем удовлетворить кассационное представление и жалобу. В остальной части тот же приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: ... ...