КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 7 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ракипова Х.Г., судей Иксанова Р.К. и Киньябаева А.Г., при секретаре Абдуллиной Л.М., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Золотарева М.А., адвоката Кочкиной Ю.Г. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 14 февраля 2012 года, которым: Золотарев ... ... осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, по приговору суда от 17 ноября 2009 года, условно-досрочное освобождение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ Золотарев М.А. оправдан за непричастностью к совершенному преступлению. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Кочкиной Ю.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Минигалиева И.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Золотарев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере – смеси в состав которой входит «амфитамин» массой 1,72 грамм и в покушении на сбыт психотропных веществ в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе «амфитамин» массой 0,30 грамм, которое не было доведено им до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативных мероприятий. Преступления совершены ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Золотарев виновным себя признал частично. В кассационной жалобе адвокат Кочкина Ю.Г., в интересах осужденного, указывает на свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что ее подзащитный показал суду, что после изъятия у него приобретенного для себя психотропного вещества «амфитамин» массой 1, 72 грамма и «амфитамин» массой 0,3 грамма, которое он приобрел по просьбе Ч, он сразу же сообщил, что приобретал указанные средства у Л, сообщил, что он занимается сбытом психотропных средств и предложил сотрудничество с правоохранительными органами, выразив свое согласие на участие в оперативных мероприятиях. По ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела был приобщен приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 23 сентября 2011 года, которым Л был осужден с применением ст. 64 УК РФ по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.2, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при проведении ОРМ в отношении Л выступал Золотарев, изобличительные показания которого легли в основу обвинительного приговора. Полагает, что в связи с вышеизложенными обстоятельствами у суда были достаточные основания для применения в отношении Золотарева положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона. Полагает, что вынесенный в отношении Золотарева приговор противоречит принципам справедливости, требованиям ст. 6 УК РФ, а поэтому просит его отменить. В дополнении к кассационной жалобе адвокат Кочкина указывает, что судом при постановлении приговора нарушено указание Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре», требование ст. 307 УПК РФ, при квалификации действий осужденного ухудшено его положение, показания свидетелей Ч, К, С, подсудимого Золотарева судом оценены неверно, при проведении расследования нарушены нормы процессуального законодательства, полагает, что постановление о проведении ОРМ было утверждено после проведения оперативных мероприятий. Считает, что Золотарев является только потребителем психотропных веществ, что он сам не отрицает, но его вина в сбыте данных веществ не доказана, его доводы, что он был только пособником Чуркиной не опровергнуты. Указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Л, противоречия в его показаниях не устранил, не принял во внимание вынесенный в его отношении приговор суда. Назначенное Золотареву наказание считает несправедливым, чрезмерно суровым и необоснованно назначенным судом без применения ст. 64 УК РФ, просит приговор суда отменить. В кассационной жалобе осужденный Золотарев указывает на свое несогласие с приговором суда в части вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, просит изменить ему колонию строгого режима на исправительную колонию общего режима. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом сделан правильный вывод о виновности Золотарева в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере – смеси в состав которой входит «амфитамин» массой 1,72 грамм и в покушении на сбыт Чуркиной психотропных веществ в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе «амфитамин» массой 0,30 грамм, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативных мероприятий. Совершение Золотаревым указанных преступлений подтверждается последовательными показаниями свидетеля Ч, выступившей в роли условного покупателя при проведении оперативных мероприятий, показаниями свидетелей – оперативных работников ..., о последовательности проведения оперативных мероприятий по контрольной закупке у Золотарева психотропных веществ; показаниями понятых ..., подтвердивших их участие при досмотре и изъятии психотропных веществ, актами досмотра Золотарева, заключением экспертиз, пакетом процессуальных документов о проведении оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательства по делу, которые полностью согласуются между собой и бесспорно подтверждаются вину Золотарева в содеянном. Доводы адвоката об отсутствии в действиях Золотарева покушения на сбыт психотропного средства, судом первой инстанции тщательно исследованы и обоснованно опровергнуты, что не обжалуется в кассационной жалобе самим осужденным Золотаревым. Нарушений уголовно-процессуального законодательства органами следствия при предварительном расследовании, в том числе и при проведении оперативных мероприятий, не допущено, а поэтому доводы стороны защиты в данной части, являются несостоятельными. Действие Золотарева судом обоснованно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ и по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Наказание Золотареву назначено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины в ходе следствия, активного способствования раскрытию преступления, изобличение лиц совершивших преступление, раскаяние, в то же время совершение преступления при рецидиве и всех обстоятельств дела. При таких обстоятельствах, доводы осужденного и адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку при назначении наказания подлежит учету влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а принятое судом решение при постановлении приговора является законным, обоснованным и справедливым. С учетом изложенного, оснований для изменения приговора и смягчение наказания, по доводам кассационной жалобы осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит. В то же время судом ошибочно указано при назначении наказания о совершении Золотаревым преступления впервые, что подлежит исключению из приговора. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 14 февраля 2012 года в отношении Золотарева ... изменить, исключить из приговора указание о совершение им преступления впервые. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...