КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2012 г. г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Шапошникова Н.М.

Судей Белоярцева В.В., Валиуллина И.Ф.

при секретаре судебного заседания Галимзяновой Р.М., с участием адвоката Бикбулатова Ф.Ф. в интересах осужденного Бражникова Ю.А., прокурора Валиевой Г. А.

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката осужденного, кассационному представлению на Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2012 г. которым

Бражников ... ранее не судимый

осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без лишения права управления транспортным средством. Наказание признано условным и установлен испытательный срок 1 год.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденного по доводам жалобы, прокурора полагающего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

осужденный Бражников признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения установленных в Российской Федерации, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека – ... года в ..., управляя автомобилем марки «КАМАЗ АФ 47415 Н» рег. знак ... 102, в нарушение требований п. 1.3, 10.1, 13.9 ПДД РФ и требований дорожного знака 2.4 –«Уступи дорогу», не предоставил преимущество в движении и выехал на перекресток улиц ... и ... г. ..., и допустил столкновение с автобусом марки «Мерседес Бенц Спринтер - 413» рег. знак ... 02 RUS двигавшемуся по главной дороге под управлением Д. В результате столкновения автомобилей пассажиры автобуса А. и Б. получили множественные телесные повреждения, которые вызвали тяжкий вред здоровью у А. по признаку опасности для жизни, а у Б. выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

В судебном заседании осужденный вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен названный выше приговор.

Не соглашаясь с приговором суда, адвокат осужденного просит его отменить, указывая, что наказание в виде лишения свободы назначено с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства и является чрезмерно суровым.

Государственный обвинитель в своем представлении, также предлагает из-за неправильного применения уголовного закона, приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия находит, что установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденный признал, и суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного по ст. 264 ч.1 УК.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда в части назначенного наказания осужденному, подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, Бражников ранее не судим, впервые свершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ суд первой инстанции был не вправе назначать осужденному наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым назначить осужденному более мягкое наказание.

Санкция ст. 264 ч.1 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительные работы, арест. Однако, суд, назначив наказание осужденному, признал его условным, а в соответствии с диспозицией ст. 73 УК РФ признание указанных наказаний условными, не предусмотрено.

С учетом указанных положений закона, судебная коллегия считает возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, признав их исключительными, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить осужденному наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2012 г. в отношении Бражникова ... изменить.

Наказание, назначенное Бражникову по ст. 264 ч.1 УК РФ, применив ст. 64 ч.1 УК РФ, смягчить с 2 лет лишения свободы до 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

В остальной части, приговор оставить без изменения.

Председательствующий п/п Шапошников Н.М.

Судьи п/п Валиуллин И.Ф.

п/п Белоярцев В.В.

Дело № 22-.../12

Судья ....