КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2012 г. г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Ракипова Х.Г.

Судей Белоярцева В.В., Иксанова Р.К.

при секретаре судебного заседания Абдуллиной Л.М., с участием осужденного Хабибуллина Р.Р., его адвоката Юсуповой В.Х., прокурора Акмаловой А.Р.

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению прокурора на Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2012 г. которым

Хабибуллин ..., ранее судимый ... 23 августа 2010 г. по ст. 30 ч.3 – ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы, освобожден 12 сентября 2011 г. по отбытию срока накзания,

осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы, по ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 тыс. руб., на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого накзания более строгим назначено окончательно к 1 году 4 мес. лишения свободы с помещением для отбывания накзания в исправительную колонию строгого режима

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалобы, прокурора поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

осужденный Хабибуллин признан виновным в том, что он ... года придя в гости к знакомой М. на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, умышленно причинил последней побои, когда она стала звать на помощь, высказал ей угрозу убийством, которая была воспринята потерпевшей как реальная и кроме того, открыто похитил у потерпевший сотовый телефон, стоимостью 500 руб.

Преступление совершено в ... при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Хабибуллин вину признал частично.

Судом постановлен названный выше приговор

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, просит внести изменения в приговор в части назначенного накзания, и полагая, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, послужившие основанием к совершению вмененных ему преступлений, а также требования уголовного закона, применив положение ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель в своем представлении, предлагает приговор отменить, указывая, что суд в приговоре отразил не все исследованные судом доказательства вины осужденного, допустил неточности в описании диспозиции вмененных осужденному преступлений – ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ и считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, возражения осужденного, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного во вмененных ему преступлениях законными и обоснованными.

Выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценку которым суд дал в приговоре.

Потерпевшая в суде показала, что малознакомый Хабибуллин придя к ней дому учинил ссору в ходе которой схватив её за волосы повалил на пол, причинив при этом телесные повреждения, когда она стала звать на помощь угрожал ей убийством, демонстрируя при этом нож, забрав у неё телефон убежал из квартиры.

Осужденный в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривал.

Оценив названные показания в совокупности с показаниями свидетелей по делу, материалами дела и соответствующими им процессуальными документами, суд установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно признал осужденного виновным и мотивированно квалифицировал его действия по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством по ст. 161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. Квалификация действий осужденного, соответствует совершенным им деяниям и утверждение государственного обвинителя о неточностях диспозиций в указанных статьях УК РФ вмененных осужденному, судебная коллегия не расценивает как обстоятельство, влекущее отмену приговора.

Доводы государственного обвинителя, что суд указал в приговоре не все доказательства вины осужденного, не являются основанием к отмене приговора, поскольку его вина установлена приведенными в приговоре доказательствами.

Наказание осужденному судом назначено в строгом соответствии с уголовным законом, с учетом как отягчающих наказание обстоятельств, так и смягчающих. Оно, по мнению судебной коллегии, является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения по доводам жалобы осужденного не имеется. Не усматривает судебная коллегия и оснований для признания накзания в виде лишения свободы чрезмерно мягким наказанием, на что указывает государственный обвинитель.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор суда. Преступления осужденным совершены ... года Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 г. в ст. 116 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ внесены изменения. Таким образом, суд, постановивший приговор 30 января 2012 г. обязан был указать редакцию статей УК РФ по которым Хабибуллин осужден, однако этого не сделал, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым устранить данный недостаток приговора.

Поскольку наказания осужденному по вмененным преступлениям назначены судом минимально возможные, то внесенные изменения в названные статьи УК РФ не влекут за собой смягчение накзания осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2012 г. в отношении Хабибуллина ... изменить.

Признать Хабибуллина виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ ст. 116 ч.1 УК РФ в редакции федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 г.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного и представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Ракипов Х.Г.

Судьи п/п Иксанов Р.К.

п/п Белоярцев В.В.

Дело № 22- .../12

Судья ...