КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей Иксанова Р.К. и Петровой Н.Е.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Васильева А.С. на приговор Иглинского районного суда РБ от 28 марта 2012 года, которым:

Байшев ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 года, с возложением дополнительных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Гараевой А.Г., о законности приговора, мнение прокурора Акмаловой А.Р., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байшев в признан виновным в том, что в ... года, в вечернее время, реализуя совместный умысел с Ф., совершил из двора д. ... по предварительному сговору группой лиц тайное хищение металлической банной печи в сборе с котлом и топкой, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему А. на общую сумму 5000 рублей.

Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Байшев виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебном приговору» от 29 апреля 1996 года №1, если дело в отношении нескольких обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилии. Однако в нарушении указанных положений в описательно-мотивировочной части суд указал, что Байшев и Ф совершили кражу по предварительному сговору группой лиц, что в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 2 УПК РФ является основанием для отмены или изменения приговора в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд, исходя из ходатайства осужденного, заявленного после консультации с адвокатами, рассмотрел дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, подтверждено доказательствами, собранными по делу органами следствия, правильно квалифицировал действие Байшева по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину и назначил справедливое наказание, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущего отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно указано в кассационном представлении прокурора, согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебном приговору» от 29 апреля 1996 года №1, если дело в отношении нескольких обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилии.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя от 3 ноября 2011 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого Ф прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.4 п. 1 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого/л.д. 125-126/.

При таких обстоятельствах, в описательно-мотивировочную часть необходимо внести изменения, с указанием о совершении Байшевым преступления по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношение которого прекращено, в связи с его смертью.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иглинского районного суда РБ от 28 марта 2012 года в отношении Байшева ... изменить, в описательно-мотивировочной части указать о совершении Байшевым Ф.А. преступления по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношение которого прекращено, в связи с его смертью, согласно ст. 24 ч.4 п.1 УПК РФ, чем удовлетворить кассационное представление прокурора.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...