КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 14 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ракипова Х.Г., судей Иксанова Р.К. и Петровой Н.Е., при секретаре Байгазаковой Г.Ш., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Ишбердиной И.В., кассационным жалобам осужденного Шаймухаметова А.С., адвоката Горелиной О.И. на приговор Куюргазинского районного суда РБ от 9 апреля 2012 года, которым: Шаймухаметов ... ... осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 18 февраля 2008 года, условно-досрочное освобождение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление осужденного Шаймухаметова А.С., адвоката Бикбулатова Ф.Ф., по доводам жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шаймухаметов признан виновным в том, что ... находясь в состоянии опьянения, с целью разбойного нападения, надев на лицо маску, в виде вязанной шапки с прорезями для глаз, вошел в торговое помещение магазина ..., расположенного по ул. ..., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, напал на продавца магазина ф., высказывал словесные угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал у последней открыть кассовый аппарат. После того как ф. обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье открыла отделение кассового аппарата, Шаймухаметов открыто похитил из аппарата денежные средства в сумме 9610 рублей, с которыми скрылся, причинив ущерб ООО «п» на указанную сумму. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Шаймухаметов виновным себя признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Считает, что в нарушении ст. 307 УПК РФ, суд не привел в приговоре мотивов по которым отверг в качестве доказательств показания потерпевшей Федоровой о совершении осужденным преступления с использованием ножа, при этом нож был потерпевшей опознан, он был изъят с места происшествия, осмотрен, приобщен к материалам дела. Данные доказательства судом были исследованы, из перечня доказательств не исключены, надлежащая оценка им не дана. Полагает также, что суд исключив из обвинения квалифицирующий признак совершение преступления с применением оружия, не привел мотивов, согласно которым суд действие осужденного как разбойное нападение при высказывании им угроз применения насилия, носивший неопределенный характер. Кроме того указывает, что при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70, 79 УК РФ, суд в резолютивной части указал о полном сложении не отбытого наказания по прежнему условно-досрочному освобождению, однако наказания сложил частично. В кассационной жалобе адвокат Горелина О.И., в интересах осужденного, просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия Шаймухаметова со ст. 162 ч.1 УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, т.к. полагает, что обвинение в совершение ее подзащитным разбоя не нашло своего подтверждения. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шаймухаметов также считает, что его действия не могут быть квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ, т.к. суд исключил из обвинения квалифицирующий признак совершение разбоя с применением ножа, а в приговоре не мотивировал о нападении им на потерпевшую с применением или угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшей. Считает, что к показаниям потерпевшей ф, свидетеля а, б необходимо отнестись критически, т.к. в их показаниях имеются противоречия. Кроме того указывает, что при назначении наказания суд не учел его фактическое условно-досрочное освобождение, а также пересмотр прежнего приговора в связи с внесенными в УК РФ изменениями по ФЗ-26 от 7 марта 2012 года. Просит переквалифицировать его действия на ст. 161 ч.1 УК РФ, наказание соответственно снизить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Шаймухаметова, адвоката Горелиной, кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Согласно ст. 380 ч.1 п.п. 1 - 4 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, а так же, когда выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильное применение уголовного закона или определение меры наказания. Суд, изложив в описательно-мотивировочной части приговора собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака совершение разбоя с применением оружия и переквалификации действий Шаймухаметова со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 162 ч.1 УК РФ, однако судом в приговоре не приведены мотивы, по каким основаниям им отвергнуты показания потерпевшей ф., которая в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательно указывала, что Шамухаметов зашел в черной маске в магазин и угрожал ей ножом, в связи с чем, угрозу она восприняла реально, протоколу опознания потерпевшей изъятого по указанию свидетеля к. ножа, при этом суд сам же в приговоре ссылается на данные доказательства, как подтверждающие виновность осужденного. Исключение квалифицирующего признака совершения разбоя «с применением оружия» в связи с тем, что принадлежность ножа, обнаруженного и изъятого возле магазина Шаймухаметову не установлена, потерпевшая указывала о белом цвете рукоятки ножа, а по протоколу осмотра места происшествия был изъят кухонный нож с синей ручкой, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку органами предварительного расследования нож мог быть не обнаружен и не изъят по делу. Кроме того исключив из обвинения квалифицирующий признак совершение разбоя с применением оружия, суд в приговоре не мотивировал, в чем заключалась со стороны Шаймухаметова в момент совершения преступления угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Убедительными судебная коллегия находит и доводы государственного обвинителя и самого осужденного о допущенных судом нарушениях при назначении окончательного наказания Шаймухаметову и зачете ему времени содержания под стражей при разрешении вопроса по условно-досрочному освобождению по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах, в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, приговор суда нельзя признать обоснованным, он подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть отмеченные недостатки, объективно исследовать все материалы дела и принять законное, обоснованное и мотивированное решение. Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Куюргазинского районного суда РБ от 9 апреля 2012 года в отношении Шаймухаметова ... отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя. Избрать в отношении Шаймухаметова ... меру пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, т.е. до 14 августа 2012 года. Председательствующий: Судьи: ... ...