К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Писаревой Т.Г. и Каскинбаева Ф.Ф.

при секретаре Абдееве Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Хайруллина Р.Г. на приговор Учалинского районного суда РБ от 16 февраля 2012 года, которым

Хайруллин Р.Г., ... года рождения, судимый: 25 мая 2000 года по ч.1 ст.105, п. «г» ч.3 ст.162, ст.115, ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный постановлением суда от 20 декабря 2006 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 8 дней,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Шайхутдинова Р.З. в интересах осужденного Хайруллина Р.Г., мнение прокурора Калимуллина И.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Хайруллин признан виновным в том, что 1 января 2012 года он нанес З. один удар ножом в область грудной клетки, причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Преступление им было совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хайруллин вину в совершении преступления признал и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Кассационное представление на приговор суда не подано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хайруллин просит приговор суда изменить, переквалифицировать на ст.113 УК РФ, применить положения Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года, а также ч.3 ст.68 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ссылаясь на то, что имеются нарушения УПК РФ, приговор суда является несправедливым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд необоснованно указал об отсутствии основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ч.6 ст.15 УК РФ не существует, судом не учтены многочисленные смягчающие наказание обстоятельства, которые давали основание для применения ст.ст.61, 62, 64 УК РФ, назначенное наказание является несправедливым, суд не принял во внимание показания потерпевшей З., которая показала, что сама довела его до такого состояния, нанося ему телесные повреждения, побои табуреткой, а также она просила, чтобы его не лишали свободы; суду предоставлена необоснованная характеристика не по месту его фактического проживания, а по месту прописки, там он бывает редко, с места работы характеристику не запросили, он сам привез потерпевшую в больницу и вызвал полицию, у него не было умысла причинить ей боль, дело рассмотрено поверхностно, его действия квалифицированы неверно, с заключением эксперта не согласен, так как потерпевшая после нанесения удара полночи ходила по больнице, могла свободно передвигаться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Доводы о переквалификации действий с ч.1 ст. 111 УК РФ на ст. 113 УК РФ связаны с необходимостью пересмотра установленных судом фактических обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ недопустимо, поскольку приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание Хайруллину назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения, в том числе с применением ст.ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Учалинского районного суда РБ от 16 февраля 2012 года в отношении Хайруллина Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№...