КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей Иксанова Р.К. и Петровой Н.Е.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Филиппова А.Г. на приговор Белебеевского городского суда РБ от 20 февраля 2012 года, которым:

Филиппов ...

...

...

осужден:

-       по эпизоду от ... года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы;

-       по эпизоду от ... года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено Филиппову А. Г. 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по эпизоду от 04.11.2011 года по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду от 06.11.2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду от 13.11.2011 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено Филиппову А. Г. 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею РБ от 02.11.2011 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Филиппову А. Г. 4 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание назначено Филиппову Александру Гвидоновичу 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало отбытия, которого определено исчислять с 23.11.2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Филиппова А. Г. под стражей, по предыдущему приговору суда, с ... года по ... года, т. е. 16 дней.

В возмещении материального ущерба взыскано с Филиппова А. Г. в пользу Н. 4 650 руб. и П. 4000 руб.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление осужденного Филиппова А.Г., адвоката Муфтаховой З.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р., об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов признан виновным в ... в тайном хищении денежных средств Н, с причинением значительного ущерба на сумму 4650 рублей, ... - в краже сотового телефона марки «М», с причинением значительного ущерба К в размере 3000 рублей; ... в хищении путем обмана денежных средств П. в сумме 2000 рублей; ... в краже денежных средств П в размере 2000 рублей и ... в завладении путем обмана сотовым телефоном «М», причинив значительный ущерб потерпевшему Х на сумму 3000 рублей.

Преступления совершены ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Филиппов виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов указывает на свое несогласие с приговором суда, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, следствии чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания нарушил требования ст. 6, 43 ч.2 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, не выполнил указание Пленумов Верховного суда РФ и назначил ему несправедливое чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд не учел, что дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке, у него имеются смягчающие наказание обстоятельства признание вины, раскаяние, явки с повинной, не обсудил вопроса о применении в его отношении ст. 68 ч.3, 64 и 73 УК РФ, а также не принял во внимание внесенные в УК РФ изменения ФЗ №26 от 7 марта 2012 года. Просит отменить или изменить приговор суда и с учетом всех обстоятельств дела значительно снизить ему назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров ( ст. 70 УК РФ).

Как видно из приговора суд рассмотрев дело в особом порядке, назначил наказание за каждое совершенное преступление, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ определил наказание отдельно по совокупности преступлений совершенных до вынесения первого приговора и после него, в нарушении вышеуказанных указаний Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года, применил вначале положение ст. 74 ч.4, 70 УК РФ, а окончательно назначил наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, при этом не конкретизировал сложенные наказания, что является нарушением Общей части УК РФ.

Кроме того, назначая наказание по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и по ст. 158 ч.1 УК РФ – 1 год 6 месяцев, суд не принял во внимание рассмотрение дела в особом порядке, что предусматривает назначение наказание не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, чем нарушил требование ст. 316 ч.7 УПК РФ.

При квалификации действий осужденного судом не дана оценка внесенным в УК РФ изменениям ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года и т.к. преступления совершены до внесения в уголовный закон указанных изменения, а приговор постановлен 20 февраля 2012 года, судом необоснованно не указаны редакции Федерального закона РФ статей Уголовного Кодекса по совершенным преступлениям.

С учетом изложенного и принимая во внимание допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть отмеченные недостатки и принять по делу обоснованное и мотивированное решение, в соответствие с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381,382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белебеевского городского суда РБ от 20 февраля 2012 года в отношении Филиппова ... отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного.

Избрать в отношении Филиппова ... меру пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, т.е. до 14 августа 2012 года.

Председательствующий:

Судьи:

...

...