КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 14 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ракипова Х.Г., судей Иксанова Р.К. и Петровой Н.Е., при секретаре Байгазаковой Г.Ш., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Степаняна Д.В. на приговор Бирского районного суда РБ от 5 апреля 2012 года, которым: Степанян ... ... осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2012 года №420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от 12 августа 2011 года, условное осуждение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Одинцова Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р., о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Степанян признан виновным в том, что ..., находясь в состоянии опьянения в кв. ..., тайно похитил ноутбук и зимние ботинки, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей. Преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Степанян виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Степанян указывает на свое несогласие с приговором суда, поскольку суд должным образом не учел все смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 п. «и,г» УК РФ, не применил новый ФЗ - №420 от 7 декабря 2011 года, необоснованно не изменил ему категорию совершенного преступления на менее тяжкую, согласно ст. 15 ч.6 УК РФ. Полагает, что суд не привел мотивов не применения в его отношении положения ст. 15 ч.6 УК РФ, что могло повлиять на решение вопроса об отмене или сохранении условного осуждения. Просит изменить ему режим отбывания наказания на более мягкий – на колонию-поселение, в удовлетворении жалобы просит не отказывать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Выводы суда, что обвинение Степанян в совершении преступления, с которым он согласился, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, являются обоснованными. Квалификация действий осужденного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Наказание Степанян назначено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка рассмотрение дела в особом порядке и всех обстоятельств дела. При таких обстоятельствах, доводы осужденного Степанян о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку при назначении наказания подлежит учету влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а принятое судом решение при постановлении приговора законным, обоснованным и справедливым. В приговоре судом должным образом мотивированы выводы, об отсутствие оснований для применения в отношении Степанян положений ст. 64, 73 УК РФ, ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 7 декабря 2012 года и необходимости назначении осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а поэтому доводы кассационной жалобы в данной части, являются несостоятельными. С учетом изложенного, оснований для изменения приговора и смягчение наказания, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Бирского районного суда РБ от 5 апреля 2012 года в отношении Степанян ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...