КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2012 г. г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Шапошникова Н.М.

Судей Белоярцева В.В., Валиуллина И.Д.

при секретаре судебного заседания Галимзяновой Р.М., с участием осужденного Шарифуллина Р.Р., его адвоката Мингазовой Р.К., потерпевшей А.., прокурора Влиевой Г. А.

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 г. которым

Шарифуллин ... ...

... ранее не судимый

осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с направлением для отбывания накзания в колонию-поселение. Шарифуллин лишен права управления транспортными средствами на два года

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалобы, прокурора полагающего приговор суда подлежащим изменению, потерпевшей просившей приговор суда не изменять, судебная коллегия

установила:

осужденный Шарифуллин признан виновным в том, что он ... года в 8 часов 25 минут в ..., управляя автомобилем марки Тойота Королла рег. номер ... 102 рус, принадлежащей ООО «Железобетон» с одноосным прицепом марки Курган, нарушив требования п. 1.3, 1.5, 10.1,14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил на пешеходном переходе наезд на гр. В. (1947 г. рождения), в результате чего ей были причинены множественные телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, наступившей в больнице ... года от травмо-геморрагического шока.

В судебном заседании осужденный вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен названный выше приговор

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, квалификацию содеянного просит смягчить назначенное наказание, мотивируя это тем, что суд не в полной мере учел все смягчающие накзания обстоятельства и полагает возможным наказание признать условным

Государственный обвинитель в своем представлении, предлагает приговор отменить, полагая, что при назначении наказания, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи потерпевшей, в дополнении к представлению государственный обвинитель указывает на допущенные судом нарушения требований ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении осужденному наказание

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, возражения потерпевшей, полагающей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит приговор суда в части назначенного накзания подлежащим изменению.

Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденный признал, и суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил Дорожного Движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и в соответствии с положениями ст. 316 ч.7 УК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока наказания предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учел и активное способствование осужденным раскрытию преступления, готовность возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда Данные обстоятельство предусмотрены п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и следовательно в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении накзания должен был учесть и положение ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которого размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, максимальное наказание, которое могло быть назначено осужденному за совершенное им преступление составляет 2 года 2 мес. 20 дней.

С учетом изложенных положений закона и при наличии смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребенка), судебная коллегия считает необходимым смягчить осужденному наказание до 2 лет лишения свободы.

Доводы осужденного и государственного обвинителя о том, что суд при назначении накзания не учел, что после ДТП Шарифуллин вызвал «скорую помощь», что, по их мнению, является смягчающим наказание обстоятельством, судебная коллегия расценивает как надуманные, поскольку виновник ДТП в соответствии с п. 2.5 ПДД в РФ обязан был это сделать.

Обсуждая вопрос о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия находит, что признание назначенного наказания условным, в данном конкретном случае не соответствовало бы восстановлению социальной справедливости.

Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 г. в отношении Шарифуллина ... изменить.

Наказание, назначенное по ст. 264 ч.3 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с учетом положений предусмотренных ст. 316 ч. 7 УК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ смягчить с 3 лет лишения свободы до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу осужденного и кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий п/п Шапошников Н.М.

Судьи п/п Валиуллин И.Ф.

п/п Белоярцев В.В.

Дело № 22-.../12

Судья ...