КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Каскинбаева Ф.Ф., Писаревой Т.Г.

при секретаре Абдееве Р.Х.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мичурина Ю.Н. и кассационному представлению государственного обвинителя Минигалиева И.Н. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2012 года, которым

МИЧУРИН Ю.Н., ... года года рождения, ранее судимый:

-... года года ... судом РБ по ч.3 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 9.10.2009 года по отбытии срока наказания

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 15 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., выступление адвоката Блохина Е.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мичурин Ю.Н. признан виновным в том, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью ГРН., опасного для жизни человека, путем нанесения множественных ударов руками и ногами по различным частям тела.

Преступление совершено ... года в г.... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Мичурин Ю.Н. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Минигалиев И.Н. просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что согласно описательно-мотивировочной части приговора судом было принято решение о применении в отношении осужденного правил ч.3 ст. 68 УК РФ, поэтому Мичурину не могло быть назначено наказание более 1 года 7 месяцев.

В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Мичурин Ю.Н. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Указывает, что суд не в полном объеме принял смягчающие обстоятельства и не применил правила ч.3 ст. 68 УК РФ, не учел положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Мичурина Ю.Н. в совершении преступления, установленного приговором, в кассационных жалобе и представлении не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия Мичурина судом квалифицированы правильно.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, максимальное наказание, которое могло быть назначено Мичурину составляет 5 лет 4 месяца, а по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ должно было быть не менее 1 года 9 месяцев.

При назначении наказания, суд, при наличии в действиях Мичурина рецидива преступлений, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о возможности применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ. Таким образом, наказание Мичурину не могло быть назначено более 1 года 9 месяцев.

Назначив Мичурину 2 года лишения свободы, суд фактически не применил правила ч.3 ст. 68 УК РФ, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 379 и ст. 382 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

Кроме того, как правильно указано в кассационном представлении суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку по обстоятельствам дела видно, что конфликт был спровоцирован самим потерпевшим.

Из описательно-мотивировочной части приговора также подлежит исключению указание о том, что Мичурин ранее судим. Данное указание является излишним, так как при назначении наказания суд уже учел рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом всего вышеизложенного, назначенное Мичурину наказание подлежит смягчению.

Фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, связанных с категорийностью преступления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 22 марта 2012 года в отношении Мичурина Ю.Н. изменить, удовлетворив кассационные жалобу и представление:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Мичурин ранее судим;

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- смягчить назначенное Мичурину Ю.Н. наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ до одного года трех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий: В.Л. Стрекалов

Судьи Ф.Ф. Каскинбаев

Т.Г.Писарева

Справка: Судья Шайхлисламов Э.Р.

Дело №22-№...