КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фомина Ю.А.,

судей Каримова Ф.М., Скорина Г.В.,

при секретаре Тагировой Э.Р.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мустафина И.Х. на приговор Кушнаренковского районного суда РБ от 27 марта 2012 года, которым

Мустафин И.Х., родившийся ... РБ, проживающий в ..., гражданин РФ, со средним образованием, работающий по найму, сожительствующий, ранее судимый:

1) приговором мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району от 26 мая 2011 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей;

2) приговором мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району от 15 марта 2012 года по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы осужденного,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено Мустафину И.Х. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному Мустафину И.Х. наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового суда судебного участка по Кушнаренковскому району от 15 марта 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 23 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Каримова Ф.М., выступления адвоката Муфтаховой З.С. и осужденного Мустафина И.Х., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафин И.Х. признан виновным и осужден за совершение кражи имущества С. на сумму 65 тыс. рублей с причинением ему значительного ущерба, а также кражу сотового телефона Б. имевших место на территории ... РБ 27 июня и 17 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал. В кассационной жалобе, считая приговор несправедливым, просит назначить ему более мягкий вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Мустафина И.Х. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Нарушений других норм уголовно-процессуального закона судом также не допущено.

Действия Мустафина И.Х. как тайное хищение чужого имущества по ч.1 ст.158 УК РФ и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости квалификации действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 декабря 2011 года, поскольку этим законом в санкции ч.1 ст.158 УК РФ усилено наказание в виде обязательных работ, включен новый вид наказания – принудительные работы, который в действие еще не введен. Применив более суровый закон, суд ухудшил положение осужденного.

Более того, суд при назначении наказания за кражу не учел положения ст.56 УК РФ, не позволяющей назначить наказание в виде лишения свободы лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Данные обстоятельства в силу п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ влекут изменение приговора.

Осужденный в жалобе не привел доводы о допущенных судом нарушениях закона при назначении наказания, просит лишь смягчить его вид. Между тем по ч.2 ст.158 УК РФ оно назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих. Назначение лишения свободы судом должным образом мотивировано. С решением суда в этой части судебная коллегия соглашается.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

В то же время суд при назначении окончательно наказания, обоснованно сославшись на ч.5 ст.69 УК РФ, указал на частичное присоединение наказаний, то есть фактически применил правила ст.70 УК РФ, ухудшив положение осужденного. Данное нарушение уголовного закона также влечет изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кушнаренковского районного суда РБ от 27 марта 2012 года в отношении Мустафина И.Х. изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 тыс. рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 марта 2012 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев 10 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Гаймалеев Р.Р.

дело № №...