Приговор по п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ оставлен без изменения.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 21 июня 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,

судей Каскинбаева Ф.Ф., Крылова С.А.

при секретаре Валитовой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Юнусова Д.Г. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 года, по которому

Юнусов Д.Г., ... года, уроженец ..., житель ..., ранее судимый:

- 15 июня 2005 года по п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка;

- 11 ноября 2007 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 31.12.2008 года по отбытию наказания;

- 26 апреля 2010 года по п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. По постановлению суда от 04.08.2011 года освобожден условно досрочно на 9 месяцев 29 дней;

осужден к лишению свободы: по п. «а» ч.3 ст.158 на 1 год 6 месяцев, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 2 года, а на основании ст.70 УК РФ окончательно на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До начала заседания суда кассационной инстанции заместитель прокурора г. Нефтекамска РБ Хатмуллин Н.К. кассационное представление на приговор отозвал. Следовательно, предметом кассационного рассмотрения является кассационная жалоба осужденного.

Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., объяснение адвоката Амировой Л.А. в поддержку доводов кассационной жалобы и прокурора Резванова М.Г. о законности приговора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Юнусов признан виновным в кражах имущества с незаконным проникновением в жилище 20.10.2011 года и 22.10.2011 года из садовых домов, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе ... ....

Преступление совершено в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Юнусов вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Юнусов просит изменить приговор. Утверждает, что его деяния не верно квалифицированы как «с проникновением в жилище», так как кражи были совершены осенью, когда садовые дома не используются в качестве жилища, а также должно квалифицироваться как одно преступление, так как кражи предусмотрены одной частью и статьей УК РФ. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Юнусов просит исключить из вводной части указание на судимость по приговору от 15.06.2005 года и по приговору от 11.11.2007 года при этом соразмерно снизив наказание.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены и изменения приговора не находит.

Выводы суда о виновности Юнусова основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Судом установлено, что Юнусов совершил кражи из садовых домиков, предназначенных для временного проживания. Следовательно, его действия по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Юнусову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, с учетом обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.43,60 и 68 УК РФ.

Как указано в п. «б, в» ч.2 ст.86 УК РФ, судимость погашается:

в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно приговору Нефтекамского городского суда РБ от 11.11.2007 года, к наказанию, назначенному указанным приговором, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15.06.2005 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1месяц. Согласно данным ИЦ МВД по РБ Юнусов освободился 31.12.2008 года.

Таким образом, из приговора от 11.11.2007 года следует, что не отбытое наказание по приговору от 15.06.2005 года было заменено лишением свободы и отбыто 31.12.2008 года, соответственно судимость погашается 01.01.2012 года, то есть на момент совершения преступлений судимость по приговору от 15.06.2005 года погашена не была и должна была учитываться при назначении наказания по обжалуемому приговору.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с новой редакцией ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Юнусов совершил преступление при рецидиве преступлений и данное обстоятельство судом правильно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При таких данных, судебная коллегия считает, что основания для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеются.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 года в отношении Юнусова Д.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п., п/п.

Справка: Дело № 22-7478.

Судья Яндубаев Ю.И.