К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Дашкина А.А. и Писаревой Т.Г.

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Харитоновой И.В. и кассационную жалобу осужденного Каширина М.В. на приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 22 февраля 2012 года, которым

Каширин М.В., ... года рождения, судимый: 1) 22.09.2004 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, 2) 27.01.2006 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111,70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 10 месяцев 25.12.2008 года,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. закона от 07.12.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. закона от 07.12.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. закона от 07.12.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. закона от 07.12.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда с Каширина М.В. взыскано в пользу Г. 5840 руб., в пользу А. – 18914 руб. 28 коп., в пользу П. – 19000 руб..

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Каширина М.В. и адвоката Мамлеева Д.Р., мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Каширин признан виновным в том, что с 12 час. 30 мин. 13 октября 2011 года по 10 час. 21.10.2011 года он с садового участка Г. тайно похитил проводку ВВГ, а затем незаконно проник в ее жилище, откуда тайно похитил различное имущество, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5840 рублей, с 10 час. 26.10.2011 года по 11 час. 28.10.2011 года незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил деньги, причинив Р. материальный ущерб на сумму 2200 рублей, 28 октября 2011 года сорвал с шеи А. и открыто похитил золотую цепочку стоимостью 18914 руб. 28 коп., 31 октября 2011 года открыто похитил имущество П. на общую сумму 19000 рублей.

Преступление им было совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Каширин согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить из-за нарушения уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которое привело к назначению несправедливого наказания ввиду чрезмерной суровости, указывается, что суд не раскрыл и не мотивировал свои выводы о квалификации преступлений, по которым признал Каширина виновным, ограничившись лишь ссылкой на статью, часть и пункт уголовного кодекса; при назначении наказания суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, но при этом не обсудил ч.3 ст.68 УК РФ, что привело к назначению несправедливого наказания ввиду чрезмерной суровости.

Осужденный Каширин в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор суда отменить, на основании ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ выделить иск по делу в гражданское судопроизводство, ссылаясь на то, что приговор суда необоснованный, несправедливый и незаконный, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела были нарушены требования п.2 ч.5 ст.217, ч.2 ст.218 УПК РФ и ему не был разъяснен порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке, он не осознавал характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, также ему не была предоставлена возможность проконсультироваться с адвокатом, адвокат появился только после того, как он подписал протокол ознакомления с материалами уголовного дела; 22.02.2012 года судья ему не разъяснил характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, им не было заявлено ходатайство в суде, не было предоставлено время для консультации с адвокатом, хотя он устно ходатайствовал об этом, в судебном заседании вину он признал частично, а не полностью, как указано в приговоре, в совершении грабежей вину признал полностью, а в совершении преступлений по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ вину не признал; в ходе предварительного следствия вину признавал из-за оказания на него давления со стороны следователя; суд не учел требования ч.3 ст.60 УК РФ, его гражданская жена осталась одна воспитывать его сына, ... года года рождения, она не работает, он один обеспечивал семью, судом не учтено наличие такого заболевания как ..., которым он болен с 2000 года, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы не в полной мере обоснованы, суд лишь формально учел смягчающие наказание обстоятельства, имелись основания для применения ст.64 УК РФ, он не согласен с иском потерпевших Г., А., П., поскольку в ходе следствия ими не было представлено доказательств, не были проведены экспертизы, подтверждающие правомерность их исков, в ходе судебного заседания потерпевшие заявили, что претензий к нему они не имеют.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая А. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного она не согласна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене со стадии назначения судебного заседания на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Как видно из протокола ознакомления Каширина с материалами уголовного дела (л.д.102 т.2) он и его защитник выразили нежелание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд же вопреки позиции стороны защиты назначил судебное разбирательство в особом порядке (л.д.135 т.2) и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, не устранив в подготовительной части противоречия в позиции стороны защиты относительно возможности применения особого порядка судебного разбирательства. В данном случае нарушено право на защиту Каширина, о чем он и указывает в кассационной жалобе, в соответствии же с ч. 1 ст. 381 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены приговора суда.

Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом при назначении судебного заседания и при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных представлении и жалобе доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного осужденному обвинения, назначенного ему наказания, т.е. касающихся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении Каширина М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 19 августа 2012г. включительно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 22 февраля 2012 года в отношении Каширина М.В. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии назначения судебного заседания. Избрать в отношении Каширина М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 19 августа 2012г. включительно.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

№...