г. Уфа 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Баш­кортостан в составе:

председательствующего Фомина Ю.А.,

судей Скорина Г.В., Каримова Ф.М.

при секретаре Тагировой Э.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайленко А.В. на приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года, которым

Михайленко А.В., ... года года рождения, гражданин РФ, уроженец ... РБ, не ..., судимый:

- 11 апреля 2008 г. по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 28 мая 2008 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 10 августа 2009 г. освобожденного по отбытию срока наказания,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от 11 ноября 2011 г.) на срок 2 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление 7 декабря 2011 г.) – на срок 2 года, на основании ч.2 ст.69 УК РФ – на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В, выступление осужденного Михайленко А.В. и адвоката Матвеевой О.П. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Михайленко А.В. признан виновным и осужден за совершение 14 ноября 2011 г. тайного хищения двух принадлежащих Ф гусей стоимостью 1300 рублей каждый, причинив ей значительный ущерб в размере 2600 рублей.

Кроме того, он признан виновным и осужден за совершение 7 декабря 2011 г. тайного хищения принадлежащего А имущества на сумму 10016 рублей 10 копеек с незаконным проникновением в помещение киоска.

Преступления совершены в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Михайленко А.В. просит отменить приговор в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд, учитывая смягчающие обстоятельства, не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, Федеральный закон № 162 от 8 декабря 2003 г. и Федеральный закон № 141 от 29 июня 2009 г., необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Выражает несогласие с назначением отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бадертдинов Р.Р. предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Михайленко А.В., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, Михайленко А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Михайленко А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Михайленко А.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обоснованность вывода суда о виновности Михайленко А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификации его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора суд при назначении Михайленко А.В. наказания в качестве смягчающих обстоятельств признал возмещение им ущерба, активное способствование раскрытию преступления, признание себя виновным и раскаяние в содеянном.

Рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан судом обоснованно, поскольку Михайленко А.В. совершил умышленные преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Вид исправительного учреждения, в котором Михайленко А.В. надлежит отбывать наказания, определен правильно.

Оснований для применений Федеральных законов № 162 от 8 декабря 2003 г. и № 141 от 29 июня 2009 г. не имеется, поскольку преступления совершены и приговор постановлен после вступления данных законов в силу.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 года в отношении Михайленко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка судья Тулубаева Ф.М.

дело № 22-6975