КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 07 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стрекалова В.Л., судей Дашкина А.А. и Писаревой Т.Г., при секретаре Байбулатовой И.И., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу законного представителя потерпевшего Яблонского В.П., кассационную жалобу осуждённого Кутлиярова Э.И. на приговор Альшеевского районного суда РБ от 10 апреля 2012 года, которым Кутлияров Э.И., ... года рождения, не судимый, осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Он же по ч.1 ст.163 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях признаков указанного состава преступления. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осуждённого Кутлиярова Э.И. и адвоката Гилязову Н.В. в поддержку доводов жалобы, законного представителя потерпевшего Яблонского В.П. об отмене приговора, прокурора Тазериянову К.Х. о законности судебного решения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кутлияров признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью гражданина Я. вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последнего. Преступление совершено им ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-моти- вировочной части приговора. В судебном заседании Кутлияров вину не признал, дело рассмотрено в обычном порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе законный представитель потерпевшего просит отменить приговор, не соглашаясь с оправданием Кутлиярова по ч.1 ст.163 УК РФ и полагая назначенное ему по ч.1 ст.115 УК РФ чрезмерно мягким. В кассационной жалобе осуждённый, не соглашаясь с приговором, просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, мотивирует это неправильной оценкой показаний незаинтересованных свидетелей Г., С. Н. С.., а также свидетелей Я. и А.., являющихся родственниками потерпевшего; суд не учел, что потерпевший сам спровоцировал конфликт, нагрубил и оттолкнул Кутлиярова; все рассмотренные в судебном заседании доказательства надлежащей оценки суда не получили. В возражениях осуждённый Кутлияров просит кассационную жалобу законного представителя потерпевшего оставить без удовлетворения. По делу было принесено кассационное представление, которое до начала заседания суда кассационной инстанции отозвано. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. Выводы суда о доказанности вины осуждённого Кутлиярова в причинении телесных повреждений несовершеннолетнему Я. при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях потерпевшего; показаниях свидетелей Я.., Я.., А. данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия и осмотра футболки осуждённого; в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы с выводами о локализации, механизме причинения и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего. Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, обоснованно судом признаны достоверными, поскольку они взаимосвязаны и взаимодополняемы. Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно. В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании. Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено. Доводы Кутлиярова в свою защиту оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обосновано отнёсся к ним критически и пришёл к выводу о их несоответствии действительности. Показания осуждённого и свидетелей Г. С. Н. С. также оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд дал им надлежащую объективную оценку, привел в обоснование своих выводов убедительные доводы, свидетельствующие о неправдивости показаний названных лиц, оснований не согласиться с которыми у Судебной коллегии не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доводы Кутлиярова о необходимой обороне судом проверены, однако не нашли своего объективного подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценены и опровергнуты. Анализ, положенных в основу обвинения Кутлиярова доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, что опровергает доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Действия осуждённого Кутлиярова судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре. Вопреки доводам кассационной жалобы законного представителя потерпевшего выводы суда об оправдании Кутлиярова по ч.1 ст.163 УК РФ также подробно и правильно мотивированы Данное решение суда основано на совокупности указанных в приговоре доказательств, в том числе на собственных показаниях потерпевшего Я. на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего и последующих за этим событий, а также показаниях свидетелей Я.. Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационной жалобы законного представителя потерпевшего о наличии оснований для изменения наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Кутлиярову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, наличие приведенных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осуждённому наказания в виде штрафа, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, при назначении наказания требования ч.1 ст.56 УК РФ соблюдены, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ суд первой инстанции не усмотрел. Судебная коллегия находит назначенное Кутлиярову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года в отношении Кутлиярова Э.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий п\п Судьи: п\п Справка: дело № 22-6735; судья Гаршин М.Е.