решение изменено

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2012 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Иксанова Р.К., Петровой Н.Е.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Исмагилова Р.В. и кассационную жалобу осужденного Алматшина В.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2012 года, которым

Алматшин В.В., ... года рождения, ранее судимый:

- ...

...

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ... года г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ... года.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору ... от ... года и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, пояснение осужденного Алматшина В.В. и выступление адвоката Алтыншиной М.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об изменении приговора, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алматшин В.В. признан виновным в том, что он ... года незаконно проник на охраняемую территорию ... откуда тайно похитил шлюзовые затворы на общую сумму ...;

он же ... года незаконно проник на охраняемую территорию ... откуда тайно похитил головку от весов, термоподвески, редукторы цепного транспорта, причинив крупный ущерб на общую сумму ...;

он же ... года незаконно проник на охраняемую территорию ...», откуда тайно похитил приводные станции транспортеров, ролики, электрические провода, причинив материальный ущерб на общую сумму ...:

он же ... года незаконно проник на охраняемую территорию ... откуда тайно похитил вагонную лебедку, люки смотровых силосов, всего на общую сумму ..., однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Алматшин В.В. вину в совершении преступлений признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, изменив доводы кассационного представления предлагает приговор суда изменить. Указывает, что суд в резолютивной части приговора ссылаясь на ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал, что «…частично присоединил наказание по приговору Краснокамского районного суда», чем фактически применил правила назначения наказания по ст. 70 УК РФ. В связи с вышеизложенным предлагает исключить из резолютивной части приговора слово «присоединить», соразмерно снизив наказание.

В кассационной жалобе осужденный Алматшин В.В. указывает, что не согласен с приговором суда, поскольку в отношении него не сочли нужным применить ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, просит приговор по настоящему уголовному делу и приговоры ... от ... года и от ... года., а также приговоры ... от ... года и от ... года привести в соответствие с федеральными законами от 7 марта 2011 года и от 7 декабря 2011 г. и снизить наказания, учесть, что за 1 год 3 месяца отбывания наказания не имеет взысканий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился Алматшин В.В,. находит подтверждение материалами уголовного дела. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Алматшиным В.В. в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу и подтверждено в суде после консультации с адвокатом.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6. ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, учтено совершение преступления при рецидиве.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении конкретного срока наказания за данные преступление соблюдены. Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом приведены.

С учетом изложенного, оснований для снижения наказания по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о пересмотре приговоров ... от ... года., ... от ... года по Федеральным законам № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что данные приговоры не был пересмотрены, кроме того, судебная коллегия считает необходимым разъяснить осужденному его право обращения с данным ходатайством по месту отбывания наказания, в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Поскольку 07 декабря 2011 года Федеральным законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор в отношении Алматшина В.В. по преступлениям совершенным до издания данного закона подлежит смягчению.

Кроме того, приговор подлежит изменению и по доводам кассационного представления.

Так при назначении окончательного наказания суд обоснованно назначил его по правилам на ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако в то же время привел основания назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ указав о частичном присоединении наказания по приговору ... от ... года. С учетом изложенного из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о частичном присоединении наказаний, что влечет соразмерное снижение назначенного Алматшину наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Алматшиным В.В. преступлений и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377-379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2012 года в отношении Алматшина В.В. изменить:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ... года.) переквалифицировать на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.) и назначить наказание к 1 год 1 месяц 10 дней лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ... года.) переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.) и назначить наказание 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы;

- из резолютивной части приговора исключить указание о частичном присоединении наказаний;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору ... от ... года, окончательно назначить наказание 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Даутов И.М.

Дело № 22- 7160/2012 г.