КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 19 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ракипова Х.Г., судей Иксанова Р.К. и Петровой Н.Е., при секретаре Мустафиной З.З., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Хусаенова А.Р. на приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 17 января 2012 года, которым: Хусаенов ... ... ... ... ... ... ... осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по 5 эпизодам) к 2 годам лишения свободы по каждому из эпизодов, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., адвоката Юсуповой В.Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Хусаенова А.Р., мнение прокурора Усманова Р.Ш., о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хусаенов А.Р. признан виновным в четырех кражах чужого имущества в период с ... года по ... года, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, у потерпевших М., В., Д, К и одного эпизода кражи, совершенного ... года с незаконным проникновением в жилище у потерпевшей Н Преступления совершены ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Хусаенов А.Р. вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. На приговор принесена кассационная жалоба осужденным Хусаеновым А.Р., в которой он указывает на свое несогласие с приговором суда, который считает несправедливым, в части назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено о рассмотрении уголовного дела по его ходатайству в особом порядке, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние его здоровья, наличие тяжелого заболевания ВИЧ-инфекции и назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что при наличии вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно назначил ему 3 года лишения свободы, чем нарушил положения ст. 6, 60 УК РФ и указание Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре». Просит приговор суда изменить, должным образом учесть все смягчающие наказания обстоятельства, применить положения ст. 61, 64 УК РФ и снизить ему размер назначенного судом наказания до 2 лет лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Выводы суда, что обвинение Хусаенова в совершении корыстных преступлений, с которым он согласилась, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, являются обоснованными. Квалификация действий осужденного по 4 эпизодам по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, является правильной, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Наказание Хусаенову назначено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, явки с повинной, состояние здоровья, рассмотрение дела в особом порядке, в то же время совершение преступления при рецидиве, что является отягчающим наказание обстоятельством и всех обстоятельств дела. При таких обстоятельствах, доводы осужденного Хусаенова о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку при назначении наказания подлежит учету влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а принятое судом решение при постановлении приговора законным, обоснованным и справедливым. С учетом изложенного, оснований для изменения приговора и смягчение наказания, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 17 января 2012 года в отношении Хусаенова ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...