К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 21 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Иксанова Р.К., Петровой Н.Е.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аникина Д.С., кассационное представление заместителя прокурора Советского района г.Уфы РБ Степанова С.Ю. на приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 21 декабря 2011 года, которым

Аникин Д.С.,

.

.

.

.

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.232 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 07.09.2011г.) на 4 года,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 15.09.2011г.) на 4 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Аникина Д.С., его защитника адвоката Мамлеева Д.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аникин признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств в период времени с 05 сентября 2011 года по 09 сентября 2011 года, а также в покушениях на незаконный сбыт Г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия наркотического средства дезоморфин: 07 сентября 2011 года массой 0, 196 гр., 15 сентября 2011 года массой 0, 160 гр.

Преступления совершены в г.Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе осужденный приговор просит отменить, направить его на лечение, указывая, что он болен, что подтверждается актом наркологической экспертизы, просит применить к нему ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный приговор просит изменить, наказание смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, применить к нему статью 64 УК РФ, указывая, что суд необоснованно не учел наличие у него малолетнего ребенка, необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства то, что он ранее судим, то есть рецидив преступления, с учетом особого порядка судебного разбирательства и активного способствования раскрытию преступления суд должен был назначить наказание менее 4 лет лишения свободы.

В кассационном представлении приговор предлагается отменить. Указывается, что судом необоснованно не учтено наличие малолетнего ребенка осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства, необоснованно наряду с рецидивом преступления судом учтена прежняя судимость, суд неоднократно учитывал одни и те же обстоятельства, что затрудняет понятие приговора, наказание в виде лишения свободы на 4 года судом назначено без учета особого порядка судопроизводства и активного способствования раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, рассматривая действия Аникина, связанные с реализацией им наркотического средства в несколько приемов Г. в ходе проверочных закупок, как самостоятельные преступления, суд первой инстанции не принял во внимание, что осужденным по существу совершены тождественные, однородные действия, объединенные одной целью – сбыт наркотического средства.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что все действия по незаконному сбыту Аникина совершались единым умыслом, то есть представляли собой единое продолжаемое преступление, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести и покушением на тяжкое преступление, наказание подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, а не ч.3 ст.69 УК РФ, о чем ошибочно указано в приговоре.

В соответствии со ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г.Уфы РБ, Аникин отбыл 31 июля 2006 года, следовательно, на момент совершения преступлений, за которые он осужден по настоящему приговору, судимость по приговору от 29 декабря 2003 года погашена.

При таких обстоятельствах указание на указанную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание Аникина обстоятельств учтены признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, его заболевание.

Как усматривается из обвинительного заключения, а также имеющимся в материалах уголовного дела копии приговоров мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г.Уфы РБ от 29 декабря 2003 года, Советского районного суда г.Уфы РБ от 24 мая 2004 года и от 13 марта 2007 года Аникин холостой, детей не имеет, согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП Управления МВД РФ по г.Уфе Л. Аникин проживает с родителями.

Согласно протоколу судебного заседания, суд установил, что Аникин на иждивении малолетних детей не имеет, стороны также не указывали, что Аникин имеет ребенка.

Доводы осужденного о наличии у него ребенка – дочери К., . 2010 года рождения, судебной коллегией проверены, согласно сообщению Управления ЗАГС РБ запись о ее рождении отсутствует.

Однако вопреки изложенному, во вводной части приговора суд указал, что Аникин имеет на иждивении малолетних детей.

Поскольку в материалах дела нет никаких сведений о наличии на иждивении осужденного детей, в том числе малолетних, такие сведения не представлены и суду кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Аникина малолетнего ребенка.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Аникин ранее судим, то есть рецидив преступления.

Тем самым, учитывая при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства наряду с рецидивом преступления то, что Аникин ранее судим, суд в нарушение требований статьи 63 УК РФ расширил исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, то есть неправильно применил уголовный закон, в связи с чем, приговор в соответствии со ст.382 УПК РФ подлежит изменению, назначенное наказание – смягчению.

По ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ Аникину назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данного закона, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым назначить по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание в минимальном размере санкции указанного закона, учесть исключение отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания по совокупности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени опасности совершенных преступлений, судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 21 декабря 2011 года в отношении Аникина Д.С. изменить:

- во вводной части приговора исключить указание о судимости по приговору мирового судьи по Советскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ от 29 декабря 2003 года;

- исключить ссылку на учет при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на то, что он ранее судим,

- смягчить назначенное по ч.1 ст.232 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы,

- квалифицировать его действия по эпизодам от 07 сентября 2011 года и 15 сентября 2011 года в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года,

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Юламанов Т.М., дело № 22-7379.