КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июня 2012 года г. Уфа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Иксанова Р.К., Петровой Н.Е., при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Нуртдинова А.А. на апелляционное постановление Стерлитамакскского городского суда Республики Башкортостан от 5 марта 2012 года, которым в отношении Калугина Е.А., ... года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, постановление мирового судьи ... от ... года о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Матвеевой О.П. о законности постановления, мнение прокурора Усманова Р.Ш. и потерпевшего Назырова Ф.З. об отмене постановления, судебная коллегия – у с т а н о в и л а: Калугин Е.А. обвинялся в публичном оскорблении представителя власти (прапорщика полиции) Н. при исполнении им своих должностных обязанностей и, в связи с их исполнением, совершенном ... года в ..., при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи. Постановлением мирового судьи ... от ... года уголовное дело в отношении Калугина Е.А. прекращено в связи с деятельным раскаянием. Обжалуемым апелляционным постановлением суда постановление мирового судьи оставлено без изменения. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение. Указывается на то, что судом не учтено, что преступление в первую очередь посягает на авторитет конкретного органа государственной власти, а дополнительным объектом данного преступления является честь и достоинство представителя власти. Нанося оскорбление, виновный посягает на авторитет органов государственной власти и преследует цель унизить потерпевшего причинив ему моральные страдания. Ссылается, что суды первой и апелляционной инстанции не проанализировав в полном объеме объективную сторону инкриминируемого Калугину Е.А. преступления, пришли к выводу о заглаживании последним ущерба перед потерпевшим, не рассмотрев объем причиненного ущерба авторитету органов государственной власти, который невозможно возместить путем принесения извинений, после чего преступление перестает быть общественно опасным, а потому прекращение дела, в связи с деятельным раскаянием, является недопустимым и незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным. Согласно статье 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Из материалов дела видно, что Калугин ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно помогал следствию и способствовал раскрытию преступления, по месту жительства и службы в Вооруженных силах РФ характеризуется положительно. Совершенное им преступление относится к преступлению небольшой тяжести. Как усматривается из протокола судебного заседания, адвокат и подсудимый просили суд первой инстанции прекратить уголовное дело на основании статьи 75 ч. 1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Из протоколов судебных заседаний судов первой (л.д. 110) и апелляционной инстанции (л.д. 129), следует, что потерпевший Н. принял извинения обвиняемого, просил прекратить уголовное дело в отношении Калугина Е.А., в связи с деятельным раскаянием, какого-либо ущерба от совершенного преступления для него не наступило. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что сложившиеся после совершения преступления обстоятельства, а именно прибытие наряда полиции на место преступления, исключили возможность Калугину Е.А. явиться самому в органы полиции с явкой с повинной, обоснованно пришел к выводу, что общественная опасность Калугина отпала, имеются основания, предусмотренные ст. 75 ч. 1 УК РФ, ст. 28 УПК РФ и постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Калугина в связи с деятельным раскаянием, оставил без изменения. С учетом изложенного, доводы кассационного представления не подлежат удовлетворению. Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления, при рассмотрении материалов дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, ст. 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Стерлитамакскского городского суда Республики Башкортостан от 5 марта 2012 года, в отношении Калугина Е.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п Справка: судья Накиев Р.Г. Дело № 22-6633/2012 г.