КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июня 2012 г. г.Уфа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Мулюкова У.А. Судей Белоярцева В.В., Жуковского А.В. при секретаре судебного заседания Хановой И. Р., с участием осужденного Нигматуллина И.Н., его адвоката Блохина Е.В., прокурора Цаплина Я.О. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационному представлению на Приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 г. которым Нигматуллин ... ... ..., ранее не судимый осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, наказание на основании ст. 73 УК РФ признано условным, установлен испытательный срок 3 года. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление прокурора полагающего приговор суда подлежащим изменению, мнение осужденного и его адвоката по доводам представления, судебная коллегия установила: Нигматуллин признан виновным в том, что он ... года в ... совершил разбойное нападение на гр. В.- имея целью незаконное обогащение, остановил проходившего мимо ранее не знакомого В. и, вытащив из своего кармана куртки, имевшийся при нем пистолет-игрушку заводского изготовления и угрожая применить его, приставив его к груди В. стал требовать у него денежные средства и открыто похитил у него 2000 руб. и начатую пачку сигарет «муратти», после чего с места преступления скрылся. Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. ... ... В судебном заседании осужденный вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ. Судом постановлен названный выше приговор Не соглашаясь с приговором суда, государственный обвинитель, изменив доводы кассационного представления, предлагает переквалифицировать действия виновного и назначенное наказание, смягчить. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Судом признано доказанным, что осужденный совершил разбойное нападение с пистолетом, являющимся детской игрушкой. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 6.02.2007 г. № 7, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием, либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и.т.п., не намериваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ. С учетом названных руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного и признать его виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, т.е. в совершении разбоя с угрозой применения насилия опасного для здоровья. Квалификация действий осужденного судом, по признаку применения насилия опасного для здоровья, является ошибочной, поскольку осужденный, насилие к потерпевшему, не применял, а лишь угрожал его применением, демонстрируя ему пистолет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Кировского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 г. в отношении Нигматуллина ... изменить. Переквалифицировать действия осужденного со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 мес. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Председательствующий п/п Мулюков У.А. Судьи п/п Жуковский А.В. п/п Белоярцев В.В. Дело №... Судья ...