КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2012 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Иксанова Р.К., Петровой Н.Е.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Хижняк О.В. на приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2012 года, которым

Степанов И.Ю., ... года рождения, ранее судимый:

-...

...

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Г..) к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении А..) к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении С..) к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Алтыншиной М.Б. о снижении осужденному наказания, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об изменении приговора, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанов И.Ю. признан виновным в том, что ... года незаконно проник в садовый домик, принадлежащий Г.., откуда тайно похитил различные металлические предметы на общую ...;

он же признан виновным в том, что ... года незаконно проник в садовый домик, принадлежащий А.., откуда тайно похитил различные металлические предметы, электропровод на общую ...;

он же признан виновным в том, что ... года незаконно проник в садовый домик, принадлежащий С.., откуда тайно похитил различные металлические предметы, электропровод, на общую ...;

Преступления им совершены на территории ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Степанов И.Ю. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить из-за неправильного применения уголовного закона. Ссылается, что суд при назначении Степанову И.Ю. наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание, превышающее одну треть части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с которым согласился Степанов И.Ю., подтверждается материалами уголовного дела. Действиям осужденного, как совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, судом дана правильная правовая оценка.

При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Степановым И.Ю. в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу и подтверждено в суде после консультации с адвокатом.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе, о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре суда надлежащим образом приведены.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.

Суд первой инстанции в отношении Степанова И.Ю., признав обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, пришел к выводу о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Однако, вопреки своим суждениям, суд наказание назначил без учета ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Степанову И.Ю. наказание подлежит снижению.

Поскольку 07 декабря 2011 года Федеральным законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор в отношении Степанова И.И. по преступлениям, совершенным до издания данного закона, подлежит смягчению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Степановым И.Ю. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению ссылка суда первой инстанции на судимость Степанова И.Ю. по приговору Стерлитамакского районного суда от ... года по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по которому постановлением ... от ... года он был освобожден ... года с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы ... и постановлением ... от ... года. исправительные работы были заменены лишением свободы – в связи с тем, что на момент совершения преступлений судимость по данному приговору была погашена.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор ... от ... года в отношении Степанова И.Ю. изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору ... от ... года по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Г..) переквалифицировать на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.) и назначить наказание 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении А..) переквалифицировать на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.) и назначить наказание 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении С..) назначить наказание 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

Справка: Судья Усманов В.М.

Дело № 22-7232/2012 г.