К А С С А Ц И О Н Н О Е г.Уфа 14 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х. судей Киньябаева А.Г., Крылова С.А. при секретаре Мухаметзянове Э.Ф., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Осокиной Е.А. в интересах осужденного Гайсина Р.Р., кассационную жалобу осужденного Гайсина Р.Р. и кассационное представление государственного обвинителя Хизбуллина Д.Ф. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2012 года, которым Гайсин Р.Р., ... года, уроженец ..., житель ..., ранее судимый 30 октября 2006 года мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. 26 апреля 2007 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 декабря 2010 года на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней. 28 сентября 2011 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.162, ч.3 ст.309 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Гайсина Р.Р. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 7000 рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Крылова С.А., объяснение осужденного Гайсина Р.Р., адвоката Кашкарову Р.Р. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего отменить приговор, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Гайсин Р.Р. признан виновным в тайном хищении чужого имущества у потерпевшей Г. на сумму 7000 рублей с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 29 апреля 2011 года около 02 часов в ... при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Гайсин Р.Р. вину признал полностью. В кассационной жалобе адвокат Осокина Е.А. в интересах осужденного Гайсина Р.Р. просит приговор отменить, мотивируя тем, что согласно абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» в соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Также согласно абз.3 п.6 вышеуказанного постановления в описательно-мотивировочной части приговора должно быть отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту, что судом сделано не было. В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором и просит его отменить, мотивируя тем, что в резолютивной части приговора суд, назначив окончательное наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения, не определил вид наказания, тем самым непонятно какое наказание было назначено. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, поскольку суд назначил Гайсину Р.Р. наказание, не предусмотренное Уголовным кодексом РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями для отмены и изменения судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона и не правильное применение уголовного закона. На основании ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому. Согласно ст.382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «л» ст.44 УК РФ видом наказания является лишение свободы на определенный срок. Осудив Гайсина Р.Р. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ суд назначил наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что свидетельствует о том, что Гайсину Р.Р. фактически вид наказания не определен. При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным и на основании ст.379, 382 УПК РФ он подлежит отмене. В соответствии с ч.2 ст.386 УПК РФ иные вопросы, поставленные в кассационной жалобе адвоката, судебной коллегией не разрешаются. Этим доводам суду необходимо дать оценку при новом рассмотрении уголовного дела. В связи с отменой обвинительного приговора судебная коллегия, руководствуясь статьями 97, 99 и 108 УПК РФ, с учетом тяжести обвинения, личности и других обстоятельств по делу, избирает Гайсину Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на два месяца. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2012 года в отношении Гайсина Р.Р. отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: п/п. Судьи: п/п., п/п. Справка: дело № 22-7054, судья Гаиткулова Ф.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е