КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 19 июня 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего Фомина Ю.А., судей Скорина Г.В. и Каримова Ф.М., при секретаре Еникееве Р.Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Барбашова П.И., кассационное представление прокурора Татышлинского района Харисова И.В. на приговор Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2012 года, которым Барбашов П. И., ... ... ... ... ... ... ... ... Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А. мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об изменении приговора, объяснение осужденного Барбашова П.И. и адвоката Матвеевой О.П., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Барбашов признан виновным в совершении кражи у Ш. 7140 рублей с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено ... года. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Барбашов вину признал полностью. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней он просит отменить приговор, указав, что суд удовлетворил гражданский иск, но не сослался на ст. 1064 ГК РФ, о наличии иска не знал; суд не обсудил возможность применения ст. 73 УК РФ или другого вида наказания, не учел ФЗ РФ от 7.03.2011 г., от 7.12.2011 г.; суду не следовало руководствоваться редакцией уголовного закона от 31.10.2002 г.; не был уведомлен о дне судебного заседания за 5 суток, подпись в расписке поставил по просьбе секретаря судебного заседания; преступления не совершал, оговорил себя из физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции ОВД с. В. Татышлы. В кассационном представлении и в дополнении к нему прокурор предлагает приговор отменить в связи с мягкостью назначенного Барбашову наказания; имеются сомнения относительно правильности установленной судом редакции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от 31.10.2002 г. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению. Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Барбашова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Доводы Барбашова об отмене приговора нельзя признать обоснованными по следующим основаниям. Как видно из кассационной жалобы, Барбашов указал об имеющемся, по его мнению, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, т.е. привел основания отмены или изменения приговора, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Однако, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, положения которой, как указал Барбашов в судебном заседании ему понятны, приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Как видно из материалов дела, Барбашов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в том числе и относительно обстоятельств совершения кражи, и его ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке, судом было удовлетворено с соблюдением требований ст. 314 и 315 УПК РФ. Как следует из материалов дела, о дне судебного заседания Барбашов был уведомлен своевременно, обвинительное заключение получил в установленные законом сроки, что подтвердил в судебном заседании и сам Барбашов. Наказание Барбашову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд привел убедительные мотивы назначения Барбашову наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, правильно также указав об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений. Вопреки доводу Барбашова, согласно протоколу судебного заседания, с гражданским иском потерпевшего на сумму 7140 рублей он был согласен. Органом предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Из материалов дела следует, что на предварительном следствии показания относительно совершенного преступления Барбашов давал в присутствии адвоката, и неоднократно ему разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого, при этом какие-либо жалобы о применении к нему недозволенных методов ведения следствия он и его защитник не представили. Об этом не было заявлено ими и в судебном заседании. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию. Суд квалифицировал действия Барбашова в редакции ФЗ РФ от 31.10.2002 г., однако, не учел, что ФЗ РФ от 7.12.2011 г. в ч.2 ст.158 УК РФ были внесены изменения, улучающие положение осужденного, что является основанием для квалификации действий Барбашова в редакции указанного Закона и смягчение назначенного ему наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2012 года в отношении Барбашова П. И. изменить: переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 31.10.2002 г.) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Татышлинского районного суда РБ от 09 декабря 2011 года назначить ему окончательное наказание - 3 года 5 месяцев 15 дней лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи: п/п п/п