К А С С А Ц И О Н Н О Е г.Уфа 14 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х. судей Киньябаева А.Г., Крылова С.А. при секретаре Мухаметзянове Э.Ф., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Михайловой Э.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2012 года, которым Львов Ю.Е., ... года, уроженец ..., житель ..., ранее судимый: 03 марта 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с учетом постановления Калининского районного суда г. Уфы от 06 мая 2011 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 06 декабря 2011 года условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 24 ноября 2011 года на 1 год 3 месяца 13 дней; осужден по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Крылова С.А., объяснение осужденного Львова Ю.Е. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Матвееву О.П. полагавшей оставить без удовлетворения кассационное представление, мнение прокурора Резванова М.Г. об отмене приговора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Львов Ю.Е. признан виновным в краже имущества у Р. на сумму 4990 рублей, с причинением значительного ущерба, из одежды находящийся при потерпевшей. Преступление совершено 11 февраля 2012 года около 01 часа во ... ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Львов Ю.Е. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель Михайлова Э.М. ставит вопрос об отмене приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд в нарушение требований ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров, назначил меньше, чем неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 03 марта 2010 года. Кроме того, указывает, что суд при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Львов ранее судим, чем ухудшил положение осужденного. Считает, что назначенное наказание Львову является чрезмерно мягким. В возражение на кассационное представление осужденный Львов Ю.Е. указывает о несогласии с доводами кассационного представления, считает, что неотбытая часть наказания по приговору от 03.03.2010 года составляет 1 год и 1 месяц, поскольку освободился он только 06.12.2011 года, то есть неотбытая часть наказания составляла 1 год и 3 месяца. Кроме того, в течение 2 месяцев он исправно соблюдал все правила условно-досрочного освобождения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражение на кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Суд при назначении окончательного наказания Львову Ю.Е. вопреки вышеуказанным требованиям уголовного закона назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, меньше чем неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 03 марта 2010 года, которая составляла 1 год 3 месяца 13 дней. При таких данных приговор не может быть признан законным и обоснованным и на основании ст.379, 382 УПК РФ он подлежит отмене. В соответствии с ч.2 ст.386 УПК РФ иные вопросы, поставленные в кассационном представлении, судебной коллегией не разрешаются. Этим доводам суду необходимо дать оценку при новом рассмотрении уголовного дела. В связи с отменой обвинительного приговора судебная коллегия, руководствуясь статьями 97, 99 и 108 УПК РФ, с учетом тяжести обвинения, личности и других обстоятельств по делу, избирает Львову Ю.Е. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на два месяца. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Председательствующий: п/п. Судьи: п/п., п/п. Справка: дело № 22-6806, судья Сафин С.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е