К А С С А Ц И О Н Н О Е г.Уфа 14 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х. судей Киньябаева А.Г., Крылова С.А. при секретаре Мухаметзянове Э.Ф., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Идиатуллина Э.И. и его адвоката Брюхановой Л.Н., кассационное представление государственного обвинителя Еникеева Л.Р. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года, которым Идиатуллин Э.И., ... года, уроженец и житель ..., ранее не судимый осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. постановлено взыскать с Идиатуллина Э.И. в пользу М. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Крылова С.А., адвоката Брюханову Л.Н. поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Резванова М.Г., о законности приговора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: осужденный Идиатуллин Э.И. признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего М. имевшего место 23 июля 2011 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов на ... в сторону ... при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Идиатуллин Э.И. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный и его адвокат указывают о несогласии с приговором в части назначенного наказания, считают его чрезмерно суровым и назначенного без учета требований ст.60 УК РФ. Кроме того, они не согласны с взысканной с Идиатуллина Э.И. суммы за компенсацию морального вреда, поскольку считают, что противоправное поведение потерпевшего способствовало наступлению тяжких последствий. В возражении на кассационные жалобы потерпевший М. считает приговор суда законным и обоснованным. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, в виду мягкости назначенного наказания и применением ст.73 УК РФ. Кроме того, указано, что судом в нарушении п.3,7 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания в частности о наличии смягчающего наказания обстоятельства – противоправного поведения самого потерпевшего, которому какая-либо оценка в приговоре не дана. В возражении на кассационное представление осужденный и его адвокат указывают об оставлении кассационного представления без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Судом сделан правильный вывод о виновности Идиатуллина Э.И. в нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека. Его действия обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ. Факт совершения Идиатуллиным Э.И. указанного преступления правильно установлен судом, исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре. Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что противоправное поведение потерпевшего способствовало наступлению тяжких последствий, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. Идиатуллину Э.И. вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, назначено справедливое наказание с учетом требований ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемого, наличие смягчающих обстоятельств (полное признание вины и активное способствование расследованию преступления) и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается. Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о несоразмерности компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Судебное разбирательство по делу в отношении Идиатуллина Э.И. проведено полно и объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года в отношении Идиатуллина Э.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий: п/п. Судьи: п/п., п/п. Справка: дело № 22-6790, судья Садыков Р.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е