К А С С А Ц И О Н Н О Е г.Уфа 14 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х. судей Киньябаева А.Г., Крылова С.А. при секретаре Мухаметзянове Э.Ф., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хушвактова С.Н. на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2012 года, которым Хушвактов С.Н., ... года, уроженец ..., житель ..., осужденный: 22 декабря 2011 года Кушнаренковским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Крылова С.А., объяснение осужденного Хушвактова С.Н. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Гайнитдинова Р.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г., о законности приговора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Хушвактов С.Н. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшей Е. имевшего место 30 ноября 2011 года около 03 часов в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Хушвактов С.Н. вину признал частично. В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный указал о несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене в виду несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального законодательства, а также чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суду необходимо было при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств назначить наказание по правилам ст.62 и ст.64 УК РФ. Кроме того, дополнил свои доводы тем, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя ни чем это не подтвердил сославшись лишь на показания свидетелей. Также указал, что показания свидетелей были оглашены, чем было нарушено его право на защиту. Судом не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления и в полной мере аморальное поведение потерпевшей. Также указал, что ему не был предоставлен переводчик, так как он плохо владеет русским языком. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Судом сделан правильный вывод о виновности Хушвактова С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Его действия обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. Совершение Хушвактовым С.Н. указанного преступления правильно установлено судом, исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре. Хушвактову С.Н., вопреки доводам кассационной жалобы назначено справедливое наказание с учетом требований ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств (аморальное поведение потерпевшей, наличие малолетних детей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.64 и ст.73 УК РФ. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается. Доводы кассационной жалобы, касающиеся того, что суд ни чем не подтвердил нахождение Хушвактова С.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела. На л.д.18 имеется протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя от 30.11.2011 года, из которого следует, что Хушвактов С.Н. в момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобы осужденного, показания на предварительном следствии не явившихся представителя потерпевшего и свидетелей в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон, что следует из протокола судебного заседания. Доводы жалобы о том, что судом не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления и аморальное поведение потерпевшей являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. С доводами Хушвактова С.Н. о том, что ему не был предоставлен переводчик, и он плохо владеет русским языком, согласиться нельзя, поскольку из протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что русским языком он владеет свободно. Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Хушвактова С.Н. проведено объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. С учетом фактических обстоятельств совершенного Хушвактовым С.Н. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2012 года в отношении Хушвактова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: п/п. Судьи: п/п., п/п. Справка: дело № 22-7057, судья Абейдуллин Р.Х.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е