КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 19 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ракипова Х.Г., судей Иксанова Р.К. и Петровой Н.Е., при секретаре Мустафиной З.З., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Комиссарова Г.С. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 19 января 2012 года, которым: Комиссаров ... ранее не судимый, осужден по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ Комиссаров оправдан за непричастностью к совершению преступления. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление осужденного Комиссарова Г.С., адвоката Блохина Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш., о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Комиссаров признан виновным в том, что ... года, имея умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере общей массой 20, 020 грамм «метамфетамина», ... на лестничной площадке 1 этажа подъезда ..., продал за 1200 рублей Ч., выступающей в роли условного покупателя при проведении оперативных мероприятий 0,327 грамм наркотического средства «метамфетамина». Оставшееся наркотическое средство «метамфетамин» общей массой 19, 693 грамм была обнаружено в кармане куртки Комиссарова и изъято при его задержании в этот же день ... также на лестничной площадке 1 этажа подъезда ..., тем самым умысел на сбыт наркотического средства не был доведен до конца, по независящим от воли Комиссарова обстоятельствам, поскольку наркотическое средство выбыло из незаконного оборота. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Комиссаров виновным себя не признал. В кассационной жалобе осужденный Комиссаров указывает на свое несогласие с приговором суда, который считает незаконным, жестоким и несправедливым. В приговоре судом указано, что невозможность допросить свидетеля Ш. не дает оснований для признания данного факта недопустимым доказательством, однако данный свидетель не был допрошен и в ходе предварительного расследования по уголовному делу и суд должен был принять все возможные меры для допроса указанного свидетеля. Суд удовлетворив его ходатайство о допросе свидетеля С также не обеспечил его явку в суд для допроса, не исчерпал все возможные меры и ограничился лишь оглашением его показаний. Полагает, что показания свидетелей в судебном заседании были незаконно оглашены, что противоречит постановлениям Конституционного Суда РФ 2000-2006 года, Международному пакту о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав и свобод человека. Считает, что по делу были нарушены нормы ст. 50 ч.2 Конституции РФ, поскольку приговор был постановлен на доказательствах полученных при проведении оперативной деятельности с нарушением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», т.к. выступившей при проведении мероприятий в качестве покупателя свидетель Ч. в момент проведения ОРМ находилась под следствием, являлась наркозависимым лицом, что является нарушением закона, сотрудники органов были заинтересованы в исходе ОРМ и спровоцировали совершение преступления. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, жалобу рассмотреть с его участием. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Судом дана оценка не только показаниям самого осужденного Комиссарова, который в судебном заседании вину не признал, факт потребления им наркотических средств не отрицал, в то же время указывал, что сбытом наркотиков не занимался, а также показаниям самого же Комиссарова, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, в ходе которого им указывалось, что с ... года у парня по имени Руслан 1-2 раза в неделю он брал по 10 грамм «метамфитамина» по 1000 рублей за грамм, сам расфасовывал его и продавал по 1200 рублей за грамм, последний раз Руслан передал ему наркотик ... года, он положил 4000 рублей в бардачок его автомашины, а до этого 5000 рублей передал в руки, наркотики он продал, Ч часто приобретала у него «метамфетамин»/л.д. 148, 155-159, 165-168 т.1/; протоколу явки с повинной, которую Комиссаров собственноручно написал и указал, что с ... года по ... года занимался сбытом наркотических средств, которые преобретал у знакомого по имени Руслан, деньги забирал у наркозависимых лиц в подъезде и указывал где находится наркотическое средство/л.д. 148 т.1/; протоколу опознания по фотографии по которому Комиссаров опознал А как лицо, у которого он приобретал наркотические средства/л.д. 245-249 т.1/; показаниям оперативных работников Гадуллина И.Ф., Харамшина Д.Я., Хазиева И.И., указавших о последовательности проведения оперативных мероприятий; показаниям свидетеля Ч., данных в ходе предварительного расследования, в ходе которых она подтвердила свое участие в качестве «условного покупателя» при проведении оперативных мероприятий «проверочная закупка», а также указала о приобретении в ходе указанных мероприятий у Комиссарова наркотического средства за 1200 рублей, ранее помеченных и переданных ей сотрудниками УФСКН; пакетом процессуальных документов о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка»; актом досмотра Комиссарова в ходе которого у него было изъяты ранее помеченные 1200 рублей и 5 полимерных пакетов с порошкообразным веществом/л.д. 101 – 107 т.1/, заключением эксперта, установившего, что вещество находившееся в 5 полимерных пакетах, изъятых у Комиссарова является наркотическим средством метамфетамином общей массой 19,693 грамм/л.д. 142-143 т.1, 20-22 т.2/ и другим собранным по делу доказательствам, оценив которые в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Комиссарова в совершении преступления, за которое он осужден. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену приговора, в том числе и при оглашении показаний свидетелей, самого осужденного, данные в ходе предварительного расследования, судом не допущено, а поэтому доводы жалобы в данной части, являются несостоятельными. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты. Как следует из материалов уголовного дела, оперативное мероприятие в отношении Комиссарова 1 января 2011 года проводилось на основе имевшегося у сотрудников УФСКН обоснованного подозрения о том, что он занимается сбытом наркотического средства. В соответствии с Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что сотрудники УФСКН действовали законно, оснований для признания недопустимыми собранных в ходе ОРМ доказательств, по делу не имеется, в связи с чем, приведенные доводы жалобы осужденного являются неубедительными. Действие Комиссарова судом правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства «метамфетамина» в особо крупном размере общей массой 20020 грамм, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Наказание судом осужденному назначено с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих: совершения преступления впервые, явки с повинной, признания вины в ходе следствия, данных о личности, а также общественной опасности совершенного преступления, оно является минимальным по санкции статьи уголовного закона и изменению не подлежит. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения по делу не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 19 января 2012 года в отношении Комиссарова ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...