К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 28 июня 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Петровой Н.Е., Иксанова Р.К., при секретаре Абдуллиной Л.М., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Давлекановского района РБ Гарифуллина И.Я. на приговор Давлекановского районного суда РБ от 16 марта 2012 года, которым Степанов П.Ф., . . . осужден к лишению свободы: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года, - по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Давлекановского районного суда РБ от 23.03.2011г. отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Давлекановского районного суда РБ от 23.03.2011г. назначено лишение свободы на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. По предъявленному обвинению по ч.2 ст.325 УК РФ Степанов П.Ф. оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Шабрину Т.А., просившую приговор оставить без изменения, мнение прокурора Валеевой М.Р., полагавшую приговор отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Степанов признан виновным в том, что 07 августа 2011 года, разбив стекло оконного проема, с целью кражи незаконно проник в магазин и тайно похитил пневматические пистолеты и автомат, причинив ИП ущерб на сумму 25000 руб. Он же, Степанов, признан виновным в том, что 15 августа 2011 года из кармана брюк, надетых на спящем Х., тайно похитил портмоне с деньгами, а с его шеи – цепочку с кулоном, причинив Х. значительный материальный ущерб на сумму 6 520 руб. Преступления совершены в г.Давлеканово Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Степанов вину в совершении указанных преступлений признал. В части предъявленного обвинения в похищении у Х. важного личного документа – водительского удостоверения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, Степанов оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. В кассационном представлении и дополнениях приговор предлагается отменить в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что вопреки требованиям ч.4 ст.74 УК РФ отмена условного осуждения по предыдущему приговору не мотивирована, суд необоснованно применил ч.5 ст.74 УК РФ. Оправдывая Степанова, суд не дал оценку протоколу явки с повинной, в нарушение ст.10 УК РФ суд не указал редакцию закона, по которой квалифицировал действия осужденного, в резолютивной части суд не разрешил вопрос о вещественных доказательствах. В нарушение ст.70 УК РФ суд по совокупности приговоров назначил срок наказания, который менее неотбытой части наказания по предыдущему приговору, допустив противоречие, суд сделал вывод о доказанности вины по пп. «б», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, а во вводной части указал об обвинении по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приговор находит подлежащим отмене. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Признавая Степанова виновным в совершении двух преступлений средней тяжести, отменяя условное осуждение по предыдущему приговору, суд свое решение ничем не мотивировал, более того, суд применил требования ч.5 ст.74 УК РФ. Судом, кроме того, допущено нарушение требований ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая, что приговором Давлекановского районного суда РБ от 23 марта 2011 года Степанов осужден к . лишения свободы условно с испытательным сроком ., назначенное согласно ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров наказание должно было быть больше срока наказания, назначенного указанным приговором. Однако судом Степанову на основании ст.70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы. При таких обстоятельствах судебная коллегия доводы кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона находит обоснованными, а приговор – подлежащим отмене в соответствии со ст.382 УПК РФ. Иные доводы кассационного представления в соответствии с ч.2 ст.386 УПК РФ судебной коллегией не разрешаются, подлежат проверке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание, что Степанов осужден к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, усматривая предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ основания, судебная коллегия в соответствии со ст.108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Степанова меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Давлекановского районного суда РБ от 16 марта 2012 года в отношении Степанова П.Ф. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в ином составе. Избрать в отношении Степанова П.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, до 28 августа 2012 года. Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п Справка: судья Зайнеев Т.Р., дело № 22-7641.