г. Уфа 28 июня 2012г. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., адвоката Низамова И.Н. и осужденного Шарипова З.У. с использованием системы видеоконференцсвязи об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене приговора, судебная коллегия установила: Шарипов признан виновным в совершении кражи в отношении И. с причинением гражданину значительного ущерба в сумме ... рублей. Преступление совершено ... года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Шарипов вину в совершении преступления признал полностью. В заявлении об изменении доводов кассационного представления прокурор указал, что суд, отменяя условное осуждение ввиду совершения Шариповым преступления средней тяжести, вместо ч.4 ст.74 УК РФ сослался на ч.5 ст.74 УК РФ. Ставится вопрос об отмене приговора. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный указал, что он принял все меры к возврату .... Размер ущерба и его значительность судом не установлены. Кроме этого полагает, что его действия необходимо переквалифицировать на ст.330 УК РФ. Просит отменить приговор. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также доводы заявления об изменении кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом сделан правильный вывод о виновности Шарипова в совершении кражи в отношении И. с причинением гражданину значительного ущерба в сумме ... Совершение им указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела. Сам Шарипов вину признал полностью, что согласуется с другими доказательствами. Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно установил размер причиненного ущерба и его значительность. Каких–либо оснований полагать, что Шариповым совершена не кража, а самоуправство, судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции при назначении наказания учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание, связанное с изоляцией Шарипова от общества, с чем соглашается и судебная коллегия. В этой связи оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления о чрезмерной мягкости наказания не имеется. То обстоятельство, что суд неправильно указал данные предыдущего приговора, не влекут отмену судебного постановления. Приговор лишь подлежит изменению в этой части путем уточнения содержания его вводной части. Кроме этого, приговор подлежит изменению на основании ст.382 УПК РФ, поскольку суд не принял в должной мере положения ст.10 УК РФ и не квалифицировал действия осужденного в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку данным Федеральным законом исключена в ч.2 ст.158 УК РФ нижняя граница срока одного из видов наказаний – обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что улучшает положение осужденного. Поэтому действия Шарипова необходимо переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ). В связи с переквалификацией действий осужденного назначенное ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - подлежит смягчению. Также судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор и в части отмены условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку суд, вместо ч.4 ст.74 УК РФ применил ч.5 ст.74 УК РФ и не обсудил данный вопрос в описательно-мотивировочной части приговора. При этом судебная коллегия, принимая во внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору от 26 мая 2011 года, постановив о его самостоятельном исполнении. При этом из приговора надлежит исключить указание на отмену условного осуждения по приговору от 26 мая 2011 года и назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. Иных оснований к отмене либо изменению данного приговора по доводам кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Указать во вводной части приговора, что Шарипов З.У. осужден 26 мая 2011 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца Переквалифицировать действия Шарипова З.У. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Исключить из приговора решение об отмене условного осуждения по приговору от 26 мая 2011 года и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2011 года в отношении Шарипова З.У. исполнять самостоятельно. В остальном этот же приговор в отношении Шарипова З.У. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи- Справка: дело № 22-6853, ...