г. Уфа 21 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Фомина Ю.А., судей Скорина Г.В., Каримова Ф.М. при секретаре Набеевой Д.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шабарчина С.А. и заявление об изменении доводов кассационного представления государственного обвинителя Суховой Р.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2012 года, которым Шабарчин С.А., ... года года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ..., судимый: - 3 июня 2004 года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; - 17 ноября 2005 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; - 29 января 2008 года условное осуждение заменено на лишение свободы в колонии-поселении; - 27 июня 2008 года (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 10 декабря 2010 года по отбытии срока; осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Скорина Г.В, выступление осужденного Шабарчина С.А. и адвоката Кашкаровой Р.Р. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об изменении приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Шабарчин С.А. признан виновным и осужден за совершение 2 января 2011 года в ... покушения на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В заявлении об изменении доводов кассационного представления государственный обвинитель Сухова Р.Р. предлагает приговор изменить, переквалифицировав действия Шабарчина С.А. на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку согласно протоколу судебного заседания данную квалификацию предлагал государственный обвинитель. В кассационной жалобе осужденный Шабарчин С.А. просит приговор отменить. Указывает, что в приговоре не приведены показания потерпевшего Л относительно видеокамеры. Приговор постановлен на основании отсутствующего заключения эксперта, которое подтверждает наличие ушибов у потерпевшей. Считает, что судом не устранены имеющиеся противоречия в доказательствах, которые подтверждают его вину. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Сухова Р.Р. предлагает оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, поданного на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Шабарчина С.А. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Как следует из показаний С она упала в результате того, что Шабарчина С.А. толкнул ее, после чего он зашел за прилавок, взял водку и выбежал из магазина, а вышедшая в зал продавец К побежала за Шабарчиным С.А.. Свидетель К показала, что видела как Шабарчин С.А. убегает с водкой в руках. Она побежала за ним, кричала, чтобы он остановился, был задержан сотрудниками полиции. Из показаний свидетеля М следует, что в то время, когда он и К вышли, а С осталась в магазине, оттуда выбежал Шабарчин С.А. с пакетом, за ним выбежала К, которая кричала, чтобы он остановился, но Шабарчин С.А. убежал. Согласно показаниям свидетеля Ф С рассказывала, что Шабарчин С.А. оттолкнул ее, она упала и он открыто похитил имущество. Кроме того, виновность Шабарчина С.А. подтверждается результатами осмотра места происшествия, изъятия у Шабарчина С.А. похищенного, и выемки у него обуви, которой по заключению эксперта были оставлены следы с пола за прилавком, показаниями С, подтвердившей свои показания в ходе очной ставки с осужденным, а также иными согласующимися между собой и дополняющими друг друга доказательствами. В связи с этим у суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний потерпевшей С о действиях Шабарчина С.А., совершившего в отношении ее грабеж, поскольку она подробно рассказала о фактических обстоятельствах преступления, указала на конкретные действия Шабарчина С.А. и ее показания подтверждаются исследованными доказательствами. Содержание доказательств, приведенное в приговоре, соответствует материалам дела. Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах не имеется. Довод осужденного о том, что в приговоре неверно изложены показания потерпевшего Л, является несостоятельным и не может быть принят, поскольку, как следует из материалов дела, замечания Шабарчина С.А. на протокол судебного заседания в части показаний указанного лица были рассмотрены в установленном порядке и отклонены, о чем судом вынесено постановление. Показания Л в приговоре изложены согласно протоколу судебного заседания. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из дела несмотря на то, что государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Шабарчина С.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд признал Шабарчина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, тем самым вышел за пределы предъявленного обвинения. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым действия Шабарчина С.А. переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. в санкцию ч.1 ст.161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. На основании изложенного Шабарчину С.А. надлежит назначить более мягкое наказание. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2012 года в отношении Шабарчина С.А. изменить: -переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части тот же приговор в отношении Шабарчина С.А. оставить без изменения. Председательствующий п/п Судьи коллегии п/п, п/п Справка судья Решетникова М.В. дело № 22-7193