КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей: Киньябаева А.Г., Жуковского А.В.,

при секретаре Азнабаевой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Даутовой А.Р. и кассационное представление государственного обвинителя Шарафутдинова И.Р.

на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2012 г., которым

Ситдикова К.А., ... года ...

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1(одному) 3 (трем) месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Даутова А.Р., ... года ... судимая 31 октября 2011 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 и ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 октября 2011 года отменено, и по правилам ст.70 УК РФ назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Постановлено о самостоятельном следовании Даутовой А.Р. к месту отбытия наказания в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В. об обстоятельствах дела, осужденную Даутову А.Р. и адвоката Алтыншиной М.Б. по доводам кассационной жалобы, мнение адвоката Блохина Е.В, в интересах осужденной Ситдиковой К.А. об отмене приговора, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

осужденная Ситдикова признана виновной в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта, а Даутова – в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства – жидкости, содержащей в своем составе дезоморфин кВ крупном размере массой .... Преступление совершено ... года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ситдикова и Даутова вину признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Даутова указала, что вес изъятого наркотического средства определен неправильно. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, оно определено без учета семейного положения Даутовой и иных данных о ее личности. Просит приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить.

В кассационном представлении указано, что суд, в нарушение ст.307 УПК РФ, в приговоре не сослался на ст.15 УК РФ. В дополнении к нему указано, что Ситдиковой суд назначил 1 (один) 3 (три) месяца лишения свободы, что является незаконным, а Даутовой при отмене условного осуждения по предыдущему приговору излишне сослался на ч.5 ст.74 УК РФ. Ставится вопрос об отмене приговора.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

При назначении наказания Ситдиковой суд, в нарушение п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.56 УК РФ, назначил по ч.1 ст.228 УК РФ наказание - 1 (один) 3 (три) месяца лишения свободы. Таким образом, из приговора неясно, к какому сроку лишения свободы приговорил суд Ситдикову.

Также судебная коллегия отмечает, что при отмене условного осуждения Даутовой суд в резолютивной части приговора сослался как на ч.4, так и на ч.5 ст.74 УК РФ, тогда как решение об отмене условного осуждения либо о его сохранении в данном случае должно быть основано лишь на положениях ч.4 ст.74 УК РФ.

Вышеуказанные нарушения закона, допущенные судом при разбирательстве дела и постановлении приговора являются существенными и согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 381, п.1 ст.382 УПК РФ влекут отмену приговора с направлением уголовно дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо всесторонне и объективно рассмотреть его по существу, дать им должный анализ и правильную оценку всем имеющим значение обстоятельствам, устранить отмеченные нарушения закона, учесть при этом иные доводы кассационной жалобы и кассационного представления, и по результатам вынести законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2012 г. в отношении Ситдиковой К.А. и Даутовой А.Р. – отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий- п\п

Судьи- п/п п/п

Справка: дело № 22-7823, ...