КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 26 июня 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х., судей Крылова С.А., Скорина Е.В., при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Киселевой И.В. и кассационную жалобу осужденного Кулиева А.А. на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2011 года, по которому Кулиев А.А., ... года, уроженец ..., гражданин ..., временно проживающий в ..., ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ на 4 года 6 месяцев, по ч.2 ст.228 УК РФ на 4 года, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., объяснения осужденного Кулиева А.А., с участием переводчика Негматова А.А., его защитников адвокатов Зиганшина А.А., Исянаманова Р.С. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене приговора, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Кулиев признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Преступления совершены в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Кулиев вину признал частично, в части совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств вину не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона и, несправедливостью приговора, по тем основаниям, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явку с повинной, в то время, как осужденный вину свою признал лишь частично, нарушены правила назначения наказания за неоконченное преступление и явке с повинной, действия Кулиева необоснованно переквалифицированы с ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Кулиев просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания, указав, что судом без его согласия были оглашены показания не явившегося свидетеля обвинения Ч., явка с повинной написана в отсутствие защитника и переводчика, показания свидетелей И., Х., Ч., П. должны быть исключены из числа допустимых доказательств, так как основаны на домыслах, суд не учел всех обстоятельств и не применил положения ст.ст.64,73 УК РФ. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Кулиев повторил ранее указанные доводы и указал, что документы оперативной проверки были рассекречены и приобщены к материалам дела с нарушениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. Вывод суда о виновности Кулиева в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах. Согласно абз.3 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14(ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Как установлено в суде, Кулиев являлся потребителем наркотических средств, обнаруженное в его квартире наркотическое средство расфасовано не было, договоренности о дальнейшей продаже обнаруженного наркотического средства не установлено. В связи с этим, доводы кассационного представления о необоснованности переквалификации действии Кулиева с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и на ч.2 ст. 228 УК РФ, являются несостоятельными. Переквалификация действий Кулиева не ухудшила его положение. Виновность Кулиева в содеянном установлена: показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, К., Д., И., Х., С., Ч., материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение. Проверочная закупка», протоколом обыска, заключениями экспертиз и другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает. Все доводы выдвинутые Кулиевым в свою защиту, о том, что он денег у Ч. за гашиш не брал, оперативно-розыскное мероприятие проведено без законных на то оснований, проверялись судом и не подтвердились, поэтому обосновано были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено. Суд правильно квалифицировал действия Кулиева как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, при назначении наказания суд не принял во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, и ч.1 ст.62 УК РФ, из которой следует, что при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. То есть наказание Кулиеву за преступление предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ не может превышать 4 лет лишения свободы. Суд же назначил ему наказание по данной статье 4 года 6 месяцев лишения свободы, чем допустил неправильное применение уголовного закона. С учетом изложенного, приговор подлежит изменению, а наказание Кулиеву подлежит снижению. Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления нет, поскольку Кулиевым совершены преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающие на здоровье населения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2011 года в отношении Кулиева А.А. изменить: снизить ему наказание по ч.3 ст. 30, ч.1ст.228.1 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ снизить до 4 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, чем частично удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий п/п. Судьи п/п, п/п. Справка: Дело № 22-7885. Судья Соболева Г.Б.