КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Каскинбаева Ф.Ф., Киньябаева А.Г.,

при секретаре Байбулатовой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, кассационной жалобе осужденного на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 февраля 2012 года, которым

ЯГУДИН ..., ... года года рождения, житель ... РБ, судимый:

1) 16.10.2009 г. Советским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода); ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода); ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 25.03.2010 г. Советским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно сроком на 2 года;

3) 11.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы и с применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 1 мес. лишения свободы, освобожден 31.10.2011 г. по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения осужденного, мнение защитника осужденного адвоката Шайхутдинова Р.З., поддержавших жалобу, прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ягудин признан виновным в том, 2 ноября 2011 года в магазине «... ... пытался открыто похитить мужские сапоги стоимостью 1299 рублей, однако был задержан работниками охраны магазина.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационном представлении с дополнениями предлагается приговор отменить, указывается на нарушение ст. 60 УК РФ при назначении наказания, дважды учтено то, что он ранее судим, чем ухудшено его положение, применение ст. 74 УК РФ не мотивировано.

В кассационной жалобе предлагается приговор отменить, указывается, что в срок наказания не зачтен срок нахождения под стражей по условному приговору, не мотивировано неприменение ст. 64 УК РФ, приговор оглашен без него.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов дела, эти требования закона по настоящему делу нарушены.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого признан Ягудин виновным, относится к категории средней тяжести и совершено оно в период условного осуждения по предыдущему приговору.

При таких данных, когда условно осужденным совершено преступление средней тяжести, суд согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в приговоре обязан обсуждать вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора суда решение по этому вопросу не мотивировано, а лишь констатируется, что суд считает необходимым отменить условное осуждение. При этом как в этой части приговора, так и в его резолютивной части указано об отмене условного осуждения на основании ст. 74 УК РФ, а часть этой статьи не указана.

Данные нарушения являются существенными и в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 382, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ являются основанием отмены приговора в кассационном порядке.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, а также все остальные доводы жалобы и представления и принять судебное решение, соответствующее требованиям ст. 297 УПК РФ.

Поскольку Ягудин ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период условного осуждения, то, руководствуясь ст. ст. 108,109 УПК РФ, судебная коллегия находит необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 февраля 2012 года в отношении ЯГУДИНА ... отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Избрать в отношении ЯГУДИНА ... меру пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца до 18 августа 2012 года.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22- 7487

Судья Юламанов Т.М.