постановление отменено, направлено на новое рассмотрение.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Каскинбаева Ф.Ф., Крылова С.А.,

при секретаре Байбулатовой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2012 года, которым уголовное дело в отношении

Зубаирова ..., ... года года рождения, ... РБ, судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф. об обстоятельствах дела, мнение адвоката Сиражетдинова Ф.З. о согласии с постановлением, прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубаиров А.А. обвиняется в том, что 1 октября 2011 года с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в лоджию балкона квартиры ... и тайно похитил алюминиевую флягу ... стоимостью 1750 рублей.

В кассационном представлении предлагается постановление отменить, указывается, что выводы суда являются ошибочными, постановление о привлечении в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, ссылается на невозможность изменения обвинения в сторону ухудшения путем предъявления обвинения о краже из жилища.

Проверив дело и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалованное постановление не соответствует этим требованиям.

Уголовное дело возвращено на том основании, что обвинение предъявлено о краже с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ лоджия как составная часть жилой квартиры, относится к жилищу. Однако орган предварительного следствия не определил то, откуда совершена кража - из помещения, хранилища или жилища. По мнению суда отсутствие в формулировке обвинения такого обязательного признака состава преступления является существенным и исключающим возможность постановления приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Судебная коллегия находит, что принятое решение не соответствует положениям ст. 237 УПК РФ об основаниях возвращения уголовного дела прокурору.

Как следует из обвинительного заключения, в нем указано о том, что Зубаиров с целью тайного хищения незаконно проник в лоджию балкона квартиры и совершил оттуда кражу. Квалифицированы эти действия как кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При таких данных, когда все признаки состава данного преступления описаны полно, то обстоятельство, что деяние квалифицировано как кража из помещения либо иного хранилища, не является препятствием постановлению приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку суд имеет возможность восполнить данный недостаток путем исключения из обвинения излишней формулировки.

Отнесение законом лоджии к жилищу не является основанием для возврата уголовного дела прокурору, поскольку возвращение уголовного дела для предъявления обвинения о более тяжком преступлении уголовно-процессуальным законом недопустимо в силу требований ч. 3 ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, на основании п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению в тот же суд для судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2012 года в отношении Зубаирова ... отменить и уголовное дело направить в тот же суд для продолжения судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи

Справка: Дело № 22-7097

Судья Набиева А.З.