КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Каскинбаева Ф.Ф., Каримова Ф.М.,

при секретаре Тагировой Э.Р.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению, кассационной жалобе осужденного на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 марта 2012 года, которым

Нурдинов ..., ... года рождения, ... РБ, судимый:

30 декабря 2008 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

27 марта 2009 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Нефтекамского городского суда РБ от 30.12.2008 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства. Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 08.07.2009 года наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Нефтекамского городского суда РБ от 27.03.2009 года, заменено на наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

30 июля 2009 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Нефтекамского городского суда РБ от 27.03.2009 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

19 марта 2010 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Нефтекамского городского суда РБ от 30.07.2009 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 24.02.2011 года Нурдинову С.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на 7 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от 03.08.2011 года неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 15 дней

исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 25 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 27.09.2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения осужденного, мнение защитника осужденного адвоката Гареева Д.М, поддержавших жалобу, прокурора Калимуллина И.Ф. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурдинов признан виновным в том, что в период времени с 2006 года по 23 декабря 2011 года в своей квартире ... РБ незаконно хранил взрывчатое вещество – дымный порох промышленного изготовления массой 106 грамм.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кассационное представление до начала судебного заседания отозвано.

В кассационной жалобе предлагается приговор отменить, оспариваются фактические обстоятельства дела, указывается, что отец умер в 2001 году, после его смерти в доме остался порох, а согласно приговору порох хранил с 2006 года, что является необоснованным. Не знал, что после смерти отца в доме остался порох. Также указывает, что болен гепатитом «С», ВИЧ инфицирован, имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако судом эти обстоятельства оставлены без внимания.

Поверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые допустимы, относимы, достоверны и в совокупности достаточны для вывода о виновности осужденного.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил свое ходатайство об этом, стороны согласны на такой порядок.

Вопреки доводам жалобы наличие заболевания признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание и является справедливым.

Суд оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ обоснованно не усмотрел. С учетом всех обстоятельств дела таких оснований не находит и судебная коллегия.

Доводы жалобы о том, что до смерти отца не мог хранить порох, не знал, что у отца имелся порох, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами допроса Нурдинова в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что отец порох оставил ему пять лет назад и с тех пор хранил его. Кроме того, при особом порядке принятия судебного решения осужденный в суде подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, согласившись с предъявленным обвинением.

При таких данных, в соответствии с установленными обстоятельствами действия осужденного квалифицированы правильно с приведением мотивов этого, с чем соглашается и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия находит, что фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 марта 2012 года в отношении Нурдинова ... оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22- 7237

Судья Исламов Р.С.