КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Каскинбаева Ф.Ф., Каримова Ф.М.,

при секретаре Тагировой Э.Р.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Уфимского транспортного прокурора, кассационной жалобе осужденной, ее защитника адвоката Вильдановой Г.Д. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 28 ноября 2011 года, которым

Галеева ..., ... года года рождения, житель г. Уфы, несудимая

осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., выступление осужденной, адвоката Хирамагомедова Ш.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Галеева признана виновной в том, что в г. Уфе 25 апреля 2011 г., 16 июня 2011 г. незаконно сбыла соответственно 11.33 гр. и 11.35 гр. наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин лицу, выступавшему в роли покупателя наркотика в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а также в приготовлении к незаконному сбыту 12.21 гр. наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин.

В кассационном представлении предлагается приговор изменить за неправильной квалификацией содеянного, указывается, что все действия охватываются покушением на сбыт всего изъятого наркотика, в связи с этим предлагается снизить наказание.

В кассационной жалобе защитника с дополнениями предлагается приговор изменить, указывается, что преступления от 25 апреля 2011 года и 16 июня 2011 года подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление, поскольку сбыла наркотик одному и тому же лицу. Поскольку реализовала хранящееся у нее наркотическое средство по частям, то все ее действия по всем трем преступлениям подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, наказание является суровым, так как не учтены смягчающие обстоятельства.

В кассационной жалобе осужденной с дополнениями предлагается приговор изменить либо отменить, указывается на необоснованную квалификацию преступлений от 25 апреля 2011 года и 16 июня 2011 года как самостоятельные, считает, что эти действия образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Указывается, что суд необоснованно квалифицировал как приготовление к сбыту 12.21 гр. наркотического средства, полагает, что в ее действиях в этой части наркотиков имеет место их незаконное хранение, поскольку доказательств приготовления к сбыту не добыто, судом учтены не все смягчающие обстоятельства, поэтому приговор чрезмерно суров. В судебном заседании дополнила, что имеются основания для применения ст. 64, 73 УК РФ, смягчающие обстоятельства недостаточно учтены.

Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Доказательства допустимы, относимы, достоверны и в совокупности достаточны для вывода о виновности осужденной.

Суд в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной, не согласиться с чем у судебной коллегии нет оснований.

Как видно из материалов дела, осужденная признала вину, дала подробные показания об обстоятельствах преступления, ее показания подтверждаются показаниями свидетелей ...., ...., ...., ...., ...., ..., ...., ...., ..., Мухарямовой А.Д., ...., ...., ...., ...., материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра места происшествия, заключения химических экспертиз и другими письменными доказательствами.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, смягчающих наказание, в том числе и указанных в жалобах.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела нет обстоятельств, позволяющих признать их исключительными в смысле ст. 64 УК РФ. Приведенные в ходе судебного заседания доводы осужденной в пользу этого судебная коллегия находит не основанными на законе. В связи с этим нет законных оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

Приведенные в ходе судебного заседания доводы защитника о провокации со стороны ... несостоятельны, поскольку из материалов уголовного дела следует, что осужденная стала испытывать финансовые трудности после осуждения мужа к лишению свободы и решила реализовать оставшиеся от мужа наркотические средства. С этой целью обратилась к своей знакомой с просьбой найти покупателя. При таких данных следует, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у осужденной возник независимо от деятельности правоохранительных органов.

В то же время судебная коллегия находит, что действия осужденной по покушению на незаконный сбыт наркотического средства 25 апреля 2011 г. и 16 июня 2011 г. подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они совершены с единым умыслом, направленным на реализацию всего имевшегося объема наркотического средства.

Квалификация действий осужденной в части наркотического средства массой 12.21 гр. судом надлежаще мотивирована, с чем судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы осужденной о том, что в ее действиях в этой части наркотиков имеет место их незаконное хранение, несостоятельны, поскольку исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства свидетельствуют о приготовлении этих наркотиков к незаконному сбыту, поскольку они расфасованы в несколько пакетиков и сравнительно одинаковы по весу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 7.12.2011 года, поскольку это изменение улучшает положение осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 28 ноября 2011 года в отношении Галеевой ... изменить.

Действия Галеевой Э.Ф. по преступлениям от 25 апреля 2011 г. и 16 июня 2011 г. квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить по ней наказание в 8 лет лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности и без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 7.12.2011 года путем частичного сложения наказаний по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначить окончательное наказание в 8 лет 1 месяц лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности и без штрафа.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22- 7603

Судья Савина Е.Л.