КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Каскинбаева Ф.Ф., Каримова Ф.М.,

при секретаре Тагировой Э.Р.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению, кассационной жалобе осужденного на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2012 года, которым

Усманов ..., ... года рождения, ... РБ, судимый:

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 04 февраля 2010 года по пп.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 14 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 27 декабря 2011 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения осужденного, мнение защитника осужденного адвоката Зиганшина А.А., поддержавшего жалобу, прокурора Калимуллина И.Ф. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманов признан виновным в том, что 28 октября 2011 года в г. ... РБ с целью кражи незаконно проник в дом ранее незнакомого ... и тайно похитил принадлежащий ему телевизор и покрывало на сумму 10200 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кассационное представление до начала судебного заседания отозвано.

В кассационной жалобе предлагается приговор отменить, указывается на необоснованное неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ, на суровость наказания вследствие недостаточного учета смягчающих обстоятельств, считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в дом проник с согласия матери потерпевшего, умысел на кражу возник в квартире.

Поверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые допустимы, относимы, достоверны и в совокупности достаточны для вывода о виновности осужденного.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил свое ходатайство об этом, стороны согласны на такой порядок.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание.

Доводы жалобы о том, что в дом проник с согласия матери потерпевшего, умысел на кражу возник в квартире потерпевшего, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами допроса Усманова в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколами допросов свидетелей ...., ... из которых следует, что в дом проник незаконно и с целью кражи телевизора. Кроме того, при особом порядке принятия судебного решения осужденный в суде подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, согласившись с предъявленным обвинением.

При таких данных, действия осужденного квалифицированы правильно с приведением мотивов этого, с чем соглашается и судебная коллегия и потому все доводы жалобы несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия находит, что фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2012 года в отношении Усманова ... оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22- 7737

Судья Шайхлисламов Э.Р.