КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей Иксанова Р.К. и Петровой Н.Е.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шарипова С.С., кассационному представлению государственного обвинителя Гарифуллиной Л.Р. на приговор Чишминского районного суда РБ от 16 апреля 2012 года, которым:

Шарипов ..., ранее судимый:

...

...

...

осужден по 2 эпизодам по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы за совершение каждого преступления. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району РБ от 10 ноября 2011 года по ст. 119 ч.1, 112 ч.1, 69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 года, определено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Муфтаховой З.С., мнение прокурора Валеевой М.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипов признан виновным в том, что ..., находясь в ..., путем свободного доступа тайно похитил золотой браслет 585 пробы, общим весом 4 грамма, причинив значительный ущерб потерпевшей ФИО1. на общую сумму 4700 рублей, а в период времени с 20 по 30 октября 2011 года, около 17 часов, также находясь в ..., путем свободного доступа тайно похитил золотое кольцо 585 пробы, размером 18,5 мм, общим весом 3 грамма, причинив значительный ущерб потерпевшей ФИО1. в размере 3500 рублей.

Преступления совершены ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шарипов виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Шарипов указывает на свое несогласие с приговором суда в части размера и вида назначенного наказания. Указывает, что суд должным образом не принял во внимание смягчающие его наказания обстоятельства, а именно признанием им вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того указывает, что суд в нарушении ст. 10 УК РФ, ст. 54 Конституции РФ не применил изменения внесенные в санкцию ст. 158 ч.2 УК РФ, что улучшает его положение. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему судом наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Шарипова изменить в связи с суровостью назначенного наказания, а также не применения судом изменений, внесенных в ст. 158 ч.2 УК РФ Федеральным законом №420 от 7 декабря 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено.

Выводы суда, что обвинение Шарипова в совершении преступлений, с которым он согласился, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, являются обоснованными.

В то же время, при квалификации действий осужденного, судом не учтено, что инкриминируемые Шарипову преступления совершены в период с 20 июля по 30 октября 2011 года, а Федеральным законом №420 от 7 декабря 2012 года в санкцию ст. 158 ч.2 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел одного из видов наказания, чем улучшено положение осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым квалифицировать действия осужденного по 2 эпизодам по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Шарипову, судом учтено содеянное, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, как признание вины, явку с повинной, в то же время, совершение преступления при рецидиве и сделан правильный вывод о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако судом не принято во внимание наличие на иждивении Шарипова малолетнего ребенка, что является смягчающим наказание обстоятельством, подтверждается показаниями его гражданской жены ФИО1./л.д. 50-51/, копией свидетельства о рождении/л.д. 155/ и подлежит учету.

С учетом изложенного, приговор суда подлежит изменению, а назначенное Шарипову наказание, соответствующему снижению.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чишминского районного суда РБ от 16 апреля 2012 года в отношении Шарипова ... изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка,

- переквалифицировать его действие по 2 эпизодам со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года) по которым назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, за совершение каждого преступления,

- на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шарипову ... наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, чем удовлетворить кассационное представление прокурора и жалобу осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...