КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ... ... года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стрекалова В.Л., судей Писаревой Т.Г., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Абдееве Р.Х., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационной жалобе осужденного Набиуллина Р.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2011 года, которым Набиуллин ... ..., 04.10.1973 года рождения, уроженец и житель г. Уфы, судимый: - 15.12.2009 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 - 16.12.2009 года по ч. 3 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - по постановлению от 02.07.2010 года окончательно определено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы; - постановлением от 07.04.2011 года осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Муратов ..., 12.05.1983 года рождения, уроженец г. Когалым, проживающий в г. Уфы, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима условно с испытательным сроком в 3 года, Уразаев ..., 04.12. 1972 года рождения, уроженец и житель г. Уфы, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлено взыскать с осужденных Набиуллина P.P., Муратова Р. Р. и Уразаева В. Р. материальный ущерб в пользу Администрации городского округа г. Уфа 1 519357,20 рублей солидарно. Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения осужденного Набиуллина Р.Р., мнение защитника осужденного адвоката Хайдаровой А.С., поддержавших жалобу, прокурора Калимуллина И.Ф. о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Набиуллин P.P., Муратов Р. Р. и Уразаев В. Р. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено в период с февраля 2006 года по 25 июня 2007 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Кассационное представление до начала судебного заседания отозвано. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Набиуллин P.P. просит приговор отменить и направить на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием требованиям УПК РФ, неправильного применения уголовного закона, как незаконный, не обоснованный и несправедливый. Ссылается на отсутствие доказательств предварительного сговора, противоречия в показаниях осужденных Муратова и Уразаева, указывает, что доказательства в отношении каждого подсудимого не приведены, оспаривает обоснованность оценки квартиры, которая по его мнению влияет на правильность квалификации деяния, считает, что суд неправильно не применил ч. 5 ст. 69 УК РФ, во вводной части неправильно указано, что разведен, имеет семью и ребенка, однако эти обстоятельства не учтены в качестве смягчающих наказание, считает наказание суровым. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела относимых, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных для вывода о виновности доказательствах. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Довод жалобы о наличии противоречий в показаниях Муратова и Уразаева об обстоятельствах совершенного преступления не подтверждается материалами дела. Напротив, как следует из материалов дела, Муратов и Уразаев как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания давали последовательные показания, эти показания согласуются между собой, с явкой с повинной Уразаева, показаниями свидетеля Барсюк, остальных свидетелей по делу, заключениями почерковедческих экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Совокупностью этих доказательств опровергается довод жалобы об отсутствии предварительного сговора между осужденными на совершение данного преступления. Имеющиеся неточности в показаниях Муратова и Уразаева, о которых говорится в жалобе, являются несущественными и не противоречащими выводам суда, изложенным в приговоре. Отсутствие оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ в приговоре мотивировано, решение об этом соответствует закону. Довод жалобы о необоснованности стоимости квартиры несостоятелен, поскольку оснований не доверять заключению эксперта о рыночной стоимости квартиры судебная коллегия по материалам дела не находит. Довод жалобы о том, что необходимо брать за основу не рыночную стоимость квартиры, а ее инвентаризационную стоимость также не основан на законе. При таких данных действия осужденного квалифицированы правильно с приведением мотивов этого, с чем соглашается и судебная коллегия. Вопреки доводам жалобы наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с приведением соответствующих мотивов. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено. В то же время судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 381, п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 387 УПК РФ. Как видно из приговора, суд при назначении наказания Набиуллину в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 307 УПК РФ не указал, какие обстоятельства относятся к смягчающим наказание. В приговоре суд перечислил то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего сына, однако не указал, что эти обстоятельства являются смягчающими наказание. При таких данных, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым в его отношении признать эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Поскольку в резолютивной части приговора не указано, в какой редакции ч. 4 ст. 159 УК РФ виновные осуждены, то судебная коллегия находит, что на основании ст. 10 УК РФ наказание всем осужденным подлежит снижению в связи с изданием после совершения преступления Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, улучшающего положение осужденных. Кроме этого в отношении осужденного Муратова во вводной части приговора ошибочно указана его судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 21.08.2009 года и потому указание об этом подлежит исключению из приговора. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия находит, что фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года каждому осужденному не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2011 года в отношении Набиуллина ... ..., Муратова ..., Уразаева ... изменить: - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении Набиуллина Р. Р. признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего сына; - наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года Набиуллину ... снизить с 4 лет лишения свободы до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; - наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года Муратову ... снизить с 2 лет лишения свободы до 1 года 7 месяцев лишения свободы; - наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года Уразаеву ... снизить с 2 лет лишения свободы до 1 года 8 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: Справка: Дело № 22-7224 Судья Марданов Р.Н.
годам лишения свободы;
освобожден 19.04.2011 года условно-
досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней,